Решение по делу № 2-331/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-331/2023 23RS0027-01-2023-000334-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 марта 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.12.2020 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1033697032, согласно которому банк передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 32 240 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и общие условия договора займа с ООО «МигКредит».

Возврат займа и уплата процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МК «МигКредит» и правилами предоставления микрозаймов ООО ООО МК «МигКредит».

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления кредита указан в п.5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств, признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключённым после фактической передачи денежных средств.

Согласно п.17 Договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (приложение № 2).

Согласно п. 19 Договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также, иные платежи в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед кредитором должником не исполнены.

Согласно п.13 Договора, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

23.06.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 1033697032 от 01.12.2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № Ц39 от 23.06.2022 года (приложение №5) и выдержкой из выписки из приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требований (приложение № 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик в полном объеме не исполнил.

В связи с изложенным, заявитель просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 11.02.2021 года по 23.06.2022 года в размере 54 374, 33 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 27 904,00 рублей; сумма задолженности по процентам- 14 177,03 руб.; сумма задолженности по штрафам- 12 293,30 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также, произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также, размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 53-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29.04.2014 года «О порядке определения Банка России категорий потребительских кредитов и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (идентификационный номер отправления 14575473687872).

На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращён. До предъявления искового заявления, истцом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 72 от 22 ноября 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска от 28 сентября 2022 года № 2-1804/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 55 289 рублей – отменен.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № 1033697032 от 01.12.2020 года за период с 11.02.2021 года по 23.06.2022 года в размере 54 374,33 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 27 904,00 руб., сумма задолженности по процентам- 14 177,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 12 293,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением копии решения.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что факт получения денежных средств его доверителем он не оспаривает, платежи по договору им действительно не вносятся в силу того, что у его доверителя имеется кредит в сбербанке, с него также удерживаются платежи, в связи с чем, он не имеет возможности погашать долг по указанному договору. Он не отказывается его погашать, но как будет возможность у его доверителя, так он и погасит сумму долга. Также ссылается на то, что полагает, что срок по договору еще не истек, поскольку ему истец направил копию иска, в котором срок погашения указан через 32 240 дней. Никакие договоры, претензии и требования от банка его доверитель не получал.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.12.2020 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1033697032, согласно которому банк передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 32 240 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления кредита указан в г.5 Правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а договор займа считается заключённым после фактической передачи денежных средств.

Согласно 5.2. правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно 3.2 соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>.

Кроме того, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года, смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с идентификационным номером 14575473687872 и 80102880272006 с отметкой о вручении ответчику.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия предоставления кредита к кредитному договору, расчет задолженности по нему, договоры уступки прав требования, требования истца о необходимости погашения данной задолженности, которые ответчиком не оспариваются, представитель ответчика сослался лишь на невозможность оплаты денежных средств в связи с наличием у ответчика других кредитных обязательств.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, Определением мирового судьи судебного участка № 72 от 22 ноября 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска от 28 сентября 2022 года № 2-1804/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 55 289 рублей – отменен /л.д. 22/.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга по данному займу ответчиком не погашается по причине наличия других кредитных обязательств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судом обозревалась копия искового заявления, которую предъявил представитель ответчика где указано, что денежные средства должник обязался возвратить через 32 240 дней. Однако, представителем ответчика не представлено доказательств, что представитель истца направил ответчику данную копию. Кроме того, в адрес ответчика банком был направлен весь пакет документов, копия договора также передавалась ответчику и в договоре указан срок возврата займа- до 19.05.2021 года, данный договор подписан ответчиком, представитель ответчика также ознакомлен с материалами гражданского дела 02.03.2022 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в том числе и с исковым заявлением, имеющимся в материалах дела, где указано, что заемные денежные средства заемщик должен возвратить через 168 дней.

При рассмотрении дела в порядке подготовки представитель ответчика не указывал на данные обстоятельства и лишь в судебном заседании 16 марта 2023 года предъявил указанную копию, утверждая, что срок договора не истек. Таким образом, доводы представителя ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № 1033697032 от 01.12.2020 года, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в размере: 54 374,33 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 27 904,00 рублей; сумма задолженности по процентам- 14 177,03 рублей; сумма задолженности по штрафам- 12 293, 30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831, 22 руб., а всего 56 205 (пятьдесят шесть тысяч двести пять ) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий - Чимирис Н.М.