Решение по делу № 2-4467/2023 от 24.11.2023 - о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании периода прохождения практики периодом служебной командировки, внесении изменения в приказ о прохождении практики, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело №

27RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием прокурора ФИО2

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании периода прохождения практики периодом служебной командировки, внесении изменения в приказ о прохождении практики, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего инспектора отдела процессуального контроля, а затем после изменения наименования структурного подразделения - контрольно-следственного отдела следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и. о. руководителя следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности и увольнении ФИО1» истец освобождена от занимаемой должности старшего инспектора контрольно-следственно отдела следственного управления и уволена по основанию п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку при расчете ответчиком периода нетрудоспособности в него включены выходные и праздничные дни. Период нетрудоспособности истца в рабочих днях составлял менее четырех месяцев. Приказ об увольнении оформлен ненадлежащим образом, в приказе не указаны номер и дата расторгаемого трудового договора, также не указаны периоды нетрудоспособности истца, явившиеся основанием для увольнения. Истец была уволена в период нахождения в командировке. Кроме того, приказом Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности. В соответствии с уведомлением об окончании служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка проводилась на основании распоряжения и.о. руководителя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение было выдано ДД.ММ.ГГГГ Привлечение работника к дисциплинарной ответственности спустя 3 месяца и 25 дней является незаконным и противоречит действующему трудовому законодательству. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец просит суд признать незаконным и отменить приказ и. о. руководителя следственногоуправления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности и увольнении ФИО1»; обязать следственное управление Следственного комитета РоссийскойФедерации по <адрес> восстановить ФИО1 на работе в должностистаршего инспектора контрольно-следственного отдела следственного управленияСледственного комитета Российской Федерации по <адрес>; признать незаконным приказ Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; взыскать со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска, дополнив требованиями о признании периода прохождения практики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - периодом служебной командировки; об обязании ответчика внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания для прохождения практики в отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - направление в служебную командировку на основании ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 274 руб.65 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет выплат при увольнении в связи с признанием незаконным приказа Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что увольнение по основанию п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» являлось правом, а не обязанностью работодателя. Свое увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности связывает с предвзятым к ней отношением в связи с конфликтной ситуацией, до возникновения которой претензий по работе к ней не было. Считает, что работодатель неправильно произвел расчет дней нетрудоспособности. Она /ФИО1/ является студенткой 2 курса факультета подготовки криминалистов заочной формы обучения ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации». Во исполнение письма Академии СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. направленного в следственное управление, с учетом требований методических указаний «По прохождению практики и подготовке отчетной документации по итогам практики», утвержденной Академией СК РФ, и. о. руководителя следственного управления издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ о ее прикомандировании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел криминалистики следственного управления для прохождения практики. Ответчик уволил ее ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в командировке. В связи с конфликтом ответчик не выдавал ей копии приказов, доводил до нее содержание приказов либо путем зачитывания вслух, либо путем предоставления для прочтения. Приказ о направлении в командировку был предоставлен ей для прочтения. Считает, что ответчик предоставил в суд приказ с измененным содержанием о направлении ее не в командировку, а для прохождения практики. В период ее прикомандирования в отдел криминалистики она участвовала в проведении следственных действий в качестве следователя-криминалиста, обязанности которого она не могла выполнять в занимаемой должности без приказа о направлении в командировку, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Увольнение в период нахождения в командировке является незаконным. Работа контрольно-следственного отдела организована по предметно-зональному принципу на основании распоряжения руководителя СУ СК России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> контроля за следственным отделом <адрес> было возложено на ФИО7, который являясь заместителем руководителя отдела, обязал ее помимо осуществления контроля в своей зоне ответственности, проверить на полноту предварительного следствия уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, которое находилось в производстве СО по <адрес>. Уголовное дело было ею изучено, по полноте предварительного следствия замечаний не возникло. Дело было передано в Шуйскую межрайонную прокуратуру, откуда возвращено в СО по <адрес> для дополнительного расследования. Ей вменили совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем изучении дела и не выявлении недостатков в постановлении о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого, о чем заместитель руководителя контрольно-следственного отдела ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составил рапорт. При этом с должностной инструкцией работодатель ее не ознакомил. На рапорте имеется резолюция руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по данному факту. Таким образом, работодатель узнал о совершении проступка ДД.ММ.ГГГГ К дисциплинарной ответственности за совершение указанного дисциплинарного проступка она была привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после обнаружения проступка. В связи с чем ее привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. Привлечение к дисциплинарной ответственности явилось основанием для снижения ей премии за второй квартал 2023 г. до 5%, что отразилось на исчислении среднего заработка и размера компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем просит суд восстановить ее на работе, взыскать компенсацию за период вынужденного прогула, признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать период прохождения практики периодом служебной командировки, внести изменения в приказ о прохождении практики, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, сославшись на те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность увольнения истца, а также на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец отсутствовала на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью более четырех месяцев в году. В связи с чем у работодателя имелись основания для ее увольнения по основанию п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». На момент увольнения истец находилась на практике в отделе криминалистики, расположенном в здании управления, в котором работала истец. В связи с чем оснований для ее направления в командировку не имелось. Служебная проверка продлевалась в связи с нахождением истца на больничном. В связи с чем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе, о признании незаконными приказов об увольнении, о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежащими удовлетворению, в части остальных требований – подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего инспектора отдела процессуального контроля, а затем после изменения наименования структурного подразделения - контрольно-следственного отдела следственного управления.

Согласно приказу и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от должности и уволена в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае отсутствия на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 с учетом выходных и праздничных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна более четырех месяцев в году.

Оснований для исключения из периода нетрудоспособности выходных и праздничных дней у суда не имеется, поскольку из положений п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следует, что продолжительность периода нетрудоспособности определяется в месяцах. Листки нетрудоспособности также выдаются на календарный период, включающий выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания увольнения ФИО1 по основанию п. 8 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в связи с отсутствием на службе более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью.

Вместе с тем, суд находит состоятельным довод истца о нарушении работодателем процедуры увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствие со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, во время нахождения в командировке, так как иных ограничений, кроме указанных в статье 80 ТК РФ, законом не установлено. Из изложенного следует что работник не может быть уволен по инициативе работодателя в период нахождения в командировке за исключением случае его увольнения по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является студенткой 2 курсафакультета подготовки криминалистов заочной формы обучения ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Согласно письму проректора по учебной работе ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ он просит руководителя отдела кадров СУ СК России по <адрес> направить старшего инспектора контрольно-следственного отдела ФИО1 на учебный сбор путем командирования. График прохождения обучения в 2023 г.: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственная практика (практика по формированию умений и навыков выполнения функциональных обязанностей следователя-криминалиста) на базе следственных управлений.

Порядок прохождения практики обучающимися в ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» содержится в методических указаниях согласно которым обучающиеся проходят практику концентрировано, согласно приказу Академии и организационно-распорядительному документу следственного органа по месту прохождения службы об их откомандировании в управление (отдел) криминалистики.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.156/ ФИО1 направлена для прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 по распоряжению работодателя была направлена на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для прохождения практики в связи с обучением в ведомственном учебном заведении. При этом за ней сохранялось место работы и средний заработок.

При таких обстоятельствах период прохождения ФИО1 практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признается судом служебной командировкой, увольнение в период которой является незаконным.

В соответствии с положениями ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на периоды нетрудоспособности истца, явившиеся основанием для увольнения, указания на дату и номер расторгаемого трудового договора.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании периода прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - периодом служебной командировки подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены незаконного акта органом, его издавшим.

Согласно приказу и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131/ ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Старшим инспектором контрольно-следственного отдела ФИО1 нарушены требования положений п.п.1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.31 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденной заместителем руководителя следственного управления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листу ознакомления /л.д.72/ подпись ФИО1 в листе ознакомления с должностной инструкцией отсутствует. Истец отрицает факт ее ознакомления работодателем с должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах работодатель, не ознакомив работника с должностной инструкцией, не вправе вменять ему совершение дисциплинарного проступка, связанного с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обнаружил проступок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, не считая времени болезни ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издан позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 снижен размер премии по итогам службы за второй квартал 2023 г. и выдан в размере 5 процентов от должностного оклада и доплаты за специальное звание. (приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным, суд признает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести ФИО1 перерасчет размера квартальной премии (второй квартал 2023 г.) и среднего заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с признанием незаконным приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно справкам СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 460 272 руб. Выходное пособие начислено в сумме 143 850 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 421 руб.80 коп. (460 272 руб. - 143 850 руб.)

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в ее незаконном увольнении, незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности находит возможным взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) на работе в должности старшего инспектора контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать период прохождения практики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> периодом служебной командировки.

Признать незаконным приказ и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> обязанность произвести перерасчет ФИО1 размера квартальной премии (второй квартал 2023 г.) и среднего заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с признанием незаконным приказа и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 421 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ