11-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2023 года,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аи Си Эс Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости туристического продукта, в обоснование которого указала, что ею ответчику был оплачен туристический продукт в размере 58 200 рублей. В согласованный договором срок туристический продукт истцу предоставлен не был. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2022 года, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Аи Си Эс Групп» - с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 58 200 рублей, компенсация морального вреда, штраф. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата стоимости туристического продукта за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исходя из 1% в день от стоимости услуги в размере 124 845 рублей 12 копеек, всего 66 167 рублей 91 копейка, а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2023 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) к ООО «Аи Си Эс Групп» (ИНН <***>) о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2023 года и дополнение к апелляционной жалобе, в которых указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-5190/2022 по иску ФИО1 к ООО «Аи Си Эс Групп», ИП ФИО2 о защите прав потребителей с ответчика ООО «Аи Си Эс Групп» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере 58 200 рублей, уплаченная истцом по договору о реализации туристического продукта и 5 000 рублей - компенсация морального вреда, апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята}, в рамках пересмотра решения Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-5190/2022 в пользу истца с ответчика дополнительно взыскан штраф в размере 31 600 рублей, указанное решение суда исполнено {Дата изъята}. С учетом несвоевременного возврата указанных денежных средств, истец полагает, что имеет право на начисление неустойки по Закону о защите прав потребителей, неустойка подлежит начислению с момента вынесения решения суда о взыскании денежных средств (по окончании действия моратория) с {Дата изъята} по {Дата изъята} (53 дня) на стоимость не оказанной услуги в размере 124 845 рублей 12 копеек и составляет 66 167 рублей 91 копейка (124 845 рублей 12 копеек* 1%* 53 дня). Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 33 083 рублей 95 копеек. Просит решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2023 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с односторонним отказом в её оказании в размере 66 167 рублей 91 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ползу потребителя, за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 33 083 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, в дополнении к апелляционной жалобе заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аи Си Эс Групп» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ИП ФИО2 (турагентом), действующим по поручению туроператора ООО «Аи Си Эс Групп», и ФИО1 был заключен агентский договор {Номер изъят} о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы, необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт.

Общая цена турпродукта составила 124 845 рублей 12 копеек, из которых истцом было оплачено 58 200 рублей.

{Дата изъята}, в связи с рекомендациями Росавиации от {Дата изъята} и дальнейшими решениями об отмене всех рейсов в иностранные государства российскими авиакомпаниями заявка на тур была аннулирована туроператором, о чем был проинформирован заказчик (истец ФИО1), которая в претензии от {Дата изъята} потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 58 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2022 года, апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята}.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2022 года по гражданскому делу № 2-5190/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ай Си Эс групп», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «Ай Си Эс групп», ИНН <***> в пользу ФИО3 А.вны 58 200 рублей - сумму, уплаченную по договору, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ТК «Ай Си Эс групп», ИНН <***> в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 246 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.12.2022 года по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2022 года постановлено:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО ТК «Ай Си Эс групп» в пользу ФИО1 штраф в размере 31 600 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 66 167 рублей 91 копейка, исходя из 1% в день от общей стоимости туристической услуги (124 845 рублей 12 копеек).

Предъявляя вышеуказанное требование, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя (туроператора) судом установлено не было, отказ истца от договора не вызван действиями ответчика, а обусловлен обстоятельствами, за которые не несет ответственность ни туроператор, ни турагент.

Следовательно, основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, на что указано в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 года № 22-КГ21-2-К5 и в определении Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 года № 36-КГ22-2-К2.

Поскольку оснований для взыскания неустойки не установлено, то и требование о взыскании штрафа не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение мирового судьи законное и обоснованное.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.