АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2023 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.
с участием прокурора Бойко А.Ю.,
защитника Сапожкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ждановым Д.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 19 июля 2023 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осуждённого:
- 13 ноября 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года (ч.4 ст.111 УК РФ) на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, указывает следующее:
- вывод суда о его пассивном поведении сделан без учёта в полной мере характеризующих его данных,
- отрицательная характеристика со стороны администрация учреждения основана на одном рапорте, который будет «закрыт» ближайшим поощрением,
- он постоянно поощряется, положительно себя ведёт, работает, поддерживает связь с родственниками, старается доказать своё исправление,
- не согласен с отчислением 02 июня 2023 года из учебной группы по подготовке швей, колония не должна была допустить этого, так как он работает кухонным рабочим, и на учёбу у него нет времени,
- к работам без оплаты труда относится положительно, старается посещать все мероприятия воспитательного характера, более нарушений режима не допускает.
Заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято в отношении осуждённого за особо тяжкое преступление, если он отбыл не менее двух третей срока наказания, о замене принудительными работами – не менее половины срока наказания, и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.
Суд, исследовав представленные материалы, в том числе сведения, положительно характеризующие осуждённого: трудоустройство с 09 марта 2022 года, участие в культурных и спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к работам без оплаты труда, наличие четырёх поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вежливость в общении с администрацией учреждения, признание вины по приговору суда, пришёл к обоснованному выводу о том, что продолжительность и стабильность положительных проявлений в поведении осуждённого недостаточны для вывода о возможности достижения целей наказания путём замены его неотбытой части более мягким видом наказания.
Указанный вывод суда подтверждается конкретными фактическими данными:
- прибыв в ИК-2 10 августа 2017 года, ФИО1 до 09 марта 2022 года мер к трудоустройству не принимал,
- 16 ноября 2017 года был отчислен из учебной группы по подготовке швей в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению профессии «швея» и выполнению учебного плана,
- на замечания администрации учреждения реагирует слабо,
- 01 января 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Оспариваемый осуждённым вывод администрации исправительного учреждения о том, что он характеризуется отрицательно, является обоснованным. ФИО1 в период рассмотрения ходатайства судом в связи с наличием непогашенного взыскания являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Заключение администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1 изложенным в характеристике сведениям соответствует.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осуждённого, судом во внимание приняты, в соответствии с требованиями ч.4 ст.80 УК РФ учтено поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.
Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену и изменение, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья Комолова А.А.