<номер>а-2868/2023
УИД: 30RS0<номер>-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Перигелий» к старшему судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по АО, УФССП по АО, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,
установил :
Административный истец ООО МКК «Перигелий» обратился с настоящим административном иском о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что <дата> ООО МКК «Перигелий» направило в адрес <ФИО>1 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении должника <ФИО>7. Однако по состоянию на <дата> исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. Полагает, что страшим судебным приставом <ФИО>1 <адрес> допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, выраженное в отсутствие контроля за действиями должностных лиц <ФИО>1 <адрес>, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, так как последний каждый день несет убытки и не получает взысканные на основании решения суда денежные средства. В связи с чем, просил признать бездействие <ФИО>1- старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> незаконным, обязать принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4, судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5
В судебное заседание административный истец представитель МКК «Перигелий» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по АО, УФССП по АО, судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, судебный пристав <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, приходит следующему выводу.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что <дата> Советским <ФИО>1 <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя ООО «Перигелий», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15863 руб.
В рамкам исполнительного производства производились следующие действия: направлялись запросы ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, ФНС, запросы к оператору связи (МВБ), Росреестр, <дата> вынесено постановлено о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судебным приставом исполнителем принимаются все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Между тем, согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из существа административного искового заявления следует, что ООО МКК «Перигелий» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 <адрес> выраженного в отсутствие контроля за действиями должностных лиц <ФИО>1 <адрес> и не возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного искового заявления представитель ООО МКК «Перигелий» приложил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>7, копию судебного приказа <номер>, а также отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором <номер>, где в частности указано, что отправитель «ООО Агентство Судебного Взыскания», получатель <ФИО>1 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, дата отправки <дата>, получено <дата>.
Вместе с тем, административным истцом не представлен реестр почтового отправления, что конкретно «ООО Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес <ФИО>1 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>.
Поскольку из трека почтового отправления не возможно идентифицировать, что конкретно направлено в адрес <ФИО>1 <адрес>, а также учитывая то обстоятельство, что <дата> исполнительное производство возбуждено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Перигелий».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МКК «Перигелий» к старшему судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по АО, УФССП по АО, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, судебному приставу <ФИО>1 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.
Судья Э.В. Иноземцева