Дело № 11-142/2023

Судья: Ремизов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

24 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд к ФИО4 о взыскании задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 846 рублей 00 копеек, из которых: 9 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 2 646 рублей 00 копеек – проценты по договору за 90 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 925 рублей 04 копеек – проценты за 925 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 274 рубля 96 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 673 рублей 84 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «Займер» удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 446 руб. 86 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи ответчик обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР об удовлетворении части исковых требований ООО МФК «Займер», с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 646 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 465 руб. 84 коп.

С учетом указанных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Стороны и их представители в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МФК «Займер» удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 446 руб. 86 коп.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уже обращалось к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 846 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по гражданскому делу НОМЕР иск ООО МФК «Займер» удовлетворен частично, с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 646 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 465 руб. 84 коп.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются самостоятельными основаниями для отмены судебного акта. Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу НОМЕР по иску ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Судья Д.С. Нестеров