Дело № 2-2412/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003881-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием:

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска, его представителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО № 357585 от 3 марта 2025 года,

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», его представителя ФИО2, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» (далее по тексту – ООО «СИМ») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 в деятельности ООО «СИМ» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.

Общество оказывало клининговые услуги по уборке помещений АУ «Технопарк-Мордовия» (<...>) в соответствии с договором, заключенным между Обществом и АУ «Технопарк-Мордовия» от 2 апреля 2024 года.

Установлено, что ФИО1 с 1 марта 2025 года приступила к работе в качестве уборщицы производственных помещений на объекте АУ «Технопарк-Мордовия» (<...>). Режим ее работы определен с 08.00 до 17.00 по графику работы 5 на 2 (пять дней рабочих, два дня выходных). Место работы определено - АУ «Технопарк-Мордовия» по адресу: <...> д.З. Заработная плата ФИО1, исходя из договоренностей с Обществом, составила 20 000 руб. в месяц. За отработанный период (март, апрель 2025) заработная плата не выплачена. При обращении к руководству Общества с вопросом о выплате заработной платы, ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, подтверждается объяснениями других работников, а также директором ООО «СИМ» ФИО2 Факт осуществления ФИО1 в период с 01 марта 2025 по 4 апреля 2025 года трудовой деятельности по адресу: <...> (АУ «Технопарк-Мордовия») также подтверждается копией договора об уборке помещений, заключенного между ООО «СИМ» и АУ «Технопарк-Мордовия», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что между Обществом и ФИО1 с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года фактически сложились трудовые отношения, которые были прекращены 4 апреля 2025 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

С учетом требований приведенного законодательства и установленных обстоятельств между ФИО1 и Обществом в период с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года фактически сложились трудовые отношения.

Кроме того, установлено, что Общество не выплачивало ФИО1 заработную плату за отработанное время в период с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года.

Заработная плата ФИО1,. исходя из соглашения с руководством Общества, составила 20 000 рублей в месяц. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в Обществе, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 23 636 рублей.

Кроме того, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации, в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 5948 рублей 40 копеек.

Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СИМ» трудовых отношений в период времени с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года, взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 23 636 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5 948 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину (л.д. 1-7).

В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшила размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, остальные исковые требования просила удовлетворить в заявленном раннее размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ООО «СИМ» в лице директора ФИО2 представил письменное заявление, в котором указал на признание иска в полном объеме.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском заявлены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «СИМ» в доход бюджета городского округа Саранска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 рублей, согласно следующему расчету:

7 000 рублей (4 000 рублей (за требования имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей) + 3 000 рублей (за требование неимущественного характера) х 30%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 (паспорт серии №) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) трудовых отношений в период с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2025 года по 4 апреля 2025 года в размере 23 636 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5 948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина