Судья Кириенко К.В Дело № 33-105/2023 (33-8268/2022)

(2-584/2022)

25RS0007-01-2021-008545-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.

судей Иващенко В.А., Соколовой Л.В.

при секретареШилович А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником нежилых подвальных помещений общей площадью 433,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-11, 1-18(1), расположенных по адресу: <адрес>. В результате несвоевременного обслуживания управляющей компанией канализационной системы систематически происходит залив нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. В результате очередного затопления помещения № были повреждены. 07.06.2021, 16.06.2021 истец обратился в управляющую компанию с заявлением о необходимости проведения комиссионного обследования по факту залива помещений. 21.06.2021 комиссией в составе представителей управляющей компании проведен осмотр нежилых помещений, однако, акт осмотра на месте составлен не был, второй экземпляр акта истцу не вручен. Оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» помещения истца осмотрены 21.06.2021, на момент осмотра имелись следы затопления, пол был скрыт под слоем воды и мусора, на стенах отслоение краски, побелочного слоя, местами высыпались куски штукатурки, 12 дверных блоков разбухли и покоробились под воздействием воды, залито 2 электрощита со счетчиками внутри. Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 25.06.2021 рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, составляет 1 110 249 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 110 249 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 751 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку не доказан факт ухудшения состояния помещения, как и сам факт причинно-следственной связи изменения состояния помещения с действием либо бездействием ответчика.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «УК «Твой дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, взыскана денежная сумма в размере 80 155,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 604,67 руб..

С указанным решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части суммы взысканного ущерба. В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указал, что в результате бездействия управляющей компании по содержанию инженерного оборудования, в частности канализационной системы, истцу были причинены убытки, размер которых определен на основании отчета об оценке № от 25.06.2021. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом первой инстанции сделаны неверные выводы относительно размера причиненных заливом подвального помещения убытков, а также неправомерно отказано во включении в размер ущерба стоимости работ по замене 2-х электрощитков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда в части размера взысканных убытков. С результатами экспертизы не согласен, поскольку ответчик не оспаривает, что затопление произошло канализационными водами.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений, общая площадь 433,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, 1-18 (I), адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер: №.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Твой дом».

В связи с систематическим заливом нежилых помещений, принадлежащих истцу, в результате несвоевременного обслуживания управляющей компанией канализационной системы, 07.06.2021, 16.06.2021 ФИО1 обратилась в ООО «УК «Твой дом» с заявлениями о необходимости проведения комиссионного обследования по факту залива помещений.

21.06.2021 комиссией в составе представителей управляющей компании произведен осмотр нежилых помещений, по результатам которого на месте акт осмотра не составлялся, в адрес истца не направлялся.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 25.06.2021 № рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, составляет 1 110 249 руб.

Поскольку направленная 12.07.2021 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Согласно акту обследования технического состояния подвальных помещений от 15.09.2021, составленному работниками ООО «УК Твой дом», в подвальном помещении жилого <адрес> в районе 1-го подъезда расположено торговое предприятие и кулинарный цех. Отдельный канализационный выпуск от данного помещения отсутствует, канализационные стоки проходят во внутридомовые сети канализации, в результате регулярного сброса жировых отходов в канализационную сеть происходило «зажиривание» трубопровода канализации, что приводило к подтоплению подвала канализационными стоками. В акте указано, что 28.06.2021 произведена замена чугунного канализационного трубопровода на трубопровод ПВХ (выпуск на канализационный колодец).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что затопление подвальных помещений, принадлежащих истцу, произошло по вине управляющей компании, не осуществивший надлежащий контроль за состоянием общедомового имущества, вследствие чего до замены участка канализационного трубопровода происходило подтопление помещений истца канализационными стоками.

Поскольку истцом не доказано, что проведение всех перечисленных работ, указанных в заключении оценщика, обусловлено исключительно затоплением помещений и не связано с длительностью их эксплуатации после постройки дома, не сопровождающейся проведением ремонта данных помещений, суд пришел к выводу, что общая стоимость работ и материалов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 80 155, 72 руб.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда, поддержание в исправном состоянии их конструктивных элементов

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в пункте 1 статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ста.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия убытков, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По ходатайству ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КК «Артур Эксперт» от 29.05.2023 № установлено, что причиной образования повреждений несущих и ограждающих конструкций, внутренней отделки нежилых помещений общей площадью 433,40 кв.м, номера на поэтажном плане 1-11, 1-18 (1), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, указанных в отчете об оценке № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.06.2021, является отсутствие проведения своевременных текущих и капитальных ремонтов помещений собственником. Повреждения нежилых помещений, отраженные в отчете об оценке № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.06.2021, являются следствием естественного физического износа помещений и следствием отсутствия своевременных ремонтных работ собственником.

В итоге дефекты, отраженные в отчете об оценке № ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 21.06.2021, свидетельствуют о продолжительном периоде эксплуатации нежилых помещений без проведения ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки.

Зафиксированное переувлажнение конструкций пола и стен в уровне подвального этажа, ввиду наличия грунтовых вод под полом помещений, также способствует образованию дефектов внутренней отделки из-за постоянного воздействия влаги.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной технической экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих вывода судебной экспертизы, а также свидетельствующих о проведении текущего и капитального ремонта помещений собственником, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, исключив из стоимости размера ущерба работы и материалы, связанные с покраской и штукатуркой стен, заменой дверных блоков.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе во включении в размер ущерба стоимости работ по замене 2-х электрощитков судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ по замене электрощитков, в материалах дела не представлено.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 02.08.2023.