УИД 77RS0032-02-2025-002195-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года дело № 2-4292/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование иска, что 23.08.2021, 09.09.2021 и 19.11.2021 истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма сумма и в сумме сумма соответственно, что подтверждается расписками в получении. Денежные средства были переданы ответчику в счёт выполнения раннее достигнутых договоренностей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Требование (претензию) истца от 12.08.2024 о возврате заемных денежных средств по договорам займа на основании расписок, а также перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без удовлетворения.
С учетм изложенного истец просил суд взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (ч. 2 ст. 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2021, 09.09.2021 и 19.11.2021 составлены расписки, из содержания которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размерах сумма, сумма, сумма
Согласно указанным распискам, денежные средства получены ответчиком в счет обязательств по соблюдению ранее достигнутых договоренностей.
В указанных расписках проставлены даты их составления, а также инициалы и подпись заемщика.
Истец указывает, что между сторонами фактически были заключены договоры займа, однако денежные средства, переданные ответчику по договорам займа, не возвращены.
Требование (претензию) истца от 12.08 2024 о возврате заемных денежных средств, а также перечислению процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без удовлетворения.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что переданные ему денежные средства уплачены истцом в счет оказания услуг для него.
Так, в августе 2021 истец обратился к ответчику с просьбой оказать возмездную услугу для своего сына – фио паспортные данные по содействию в заключение контракта с хоккейным клубом на 2 года (два сезона).
Передача денежных средств проходила в три этапа, которые включали в себя консультации, переговоры с хоккейным клубом и содействие в заключении контракта.
После выполненных ранее достигнутых договоренностей, ответчик оказал истцу содействие в заключении контракта, а именно в ноябре 2021 года хоккейный клуб МКХ «Сокол Курск» заключил с фио контракт на 2 года (два сезона, с 2021 г. по 2023 г.).
Летом 2022 года к ответчику обратился истец с требованием о возврате денежных средств в связи с тем, что хоккейный клуб в апреле 2022 года – после окончания первого сезона, расторгнул контракт с его сыном. Причина расторжения контракта ответчику не известна.
Письменный договор на оказание услуг и акты на оказание услуг не заключались, факт достигнутого соглашения подтверждается расписками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.
Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что из буквального толкования расписок ФИО1 от 23.08.2021, 09.09.2021 и 19.11.2021 не следует, что между сторонами заключены договоры займа, поскольку расписки не содержат указания о получении ответчиком денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заёмщика, возвратить полученную сумму, в связи с чем приходит к выводу, что представленные истцом расписки не подтверждают заключение договоров займа.
Суд считает, что исходя из положений ст.ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
Исходя из этого, содержание расписок или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заёмным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Верховный Суд РФ при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заёмным.
Между тем, в представленных истцом расписках не содержатся указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, суду не представлено.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заёмных обязательств и, учитывая положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ также отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года