Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 23.05.2021 недействительным.
В обоснование иска указал, что 23.05.2021 на имя истца в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № на сумму 152937 руб. 89 коп., под 16.41% годовых, на срок 12 месяцев. Однако 23.05.2021 он находился в с.Коврига Шадринского района Курганской области, в отделение данного банка в этот день он не приходил, интернет к его мобильному устройству не подключен, приложение «Сбербанк онлайн» на телефон не установлено, заявку на получение кредита не давал, в том числе в пользу третьих лиц. Банковская карта данного банка на указанную выше дату находилась у сына в г.Челябинске, который утверждает, что картой не пользовался, данные карты никому не сообщал, заявку на получение кредита не давал. Полагает, что ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора нарушил требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению волеизъявления потребителя при заключении договора. Таким образом, действия банка являются недобросовестными и нарушающими требования закона. По данному факту он обращался в полицию, так как кредит был оформлен путем мошеннических действий неизвестным лицом, был признан потерпевшим. В марте 2022 он получил судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен 30.03.2022 г. Впоследствии ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шадринский районный суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решением Шадринского районного суда исковые требования банка были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2023 указанное решение оставлено без изменения. Полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключен от его имени вопреки требованиям, установленным законом. Просит признать кредитный договор <***>, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России» на суму 152937 руб. 89 коп. недействительным.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в момент, когда спорный договор якобы был заключен, он не имел возможности повлиять на его заключение, или не заключение, поскольку находился в сельской местности и к его телефону не подключены онлайн приложения. Его сын тоже не заключал этот договор и не распоряжался денежными средствами. Денежные средства поступили на карту и мгновенно были сняты и перенаправлены без его участия, тем самым ответчик нарушил статью о правах потребителя, где сказано, что в случае перевода он должен быть оповещен, представлено время для отказа и прочих действий. При рассмотрении дела в Шадринском районном суде и в суде апелляционной инстанции ответчик заявил, что якобы 13.04.2021 года был запрос на этот кредит. Если предположить, что 13.04.2021 года сын попросил кредит, то почему он был предоставлен только 23.05.2021 года, непонятно. В ответ на смс сообщение с просьбой подтвердить кредит, он не его подтвердил, затем позвонил на горячую линию 900, где ему пояснили, что никакого кредита за ним не\ числится. На следующий день он обратился в банк и оказалось, что кредит все таки """Заключен без его участия со всеми последствиями. Полагает, что кредит заключен незаконно, с нарушением его прав, поэтому является недействительным. Банковская карта Мир и та карта, по которой якобы был заключен договор, у него имеется, но она заблокирована и сейчас не действует. Решением Шадринского районного суда от 22.12.2022 года с него была взыскана задолженность именно по тому кредитному договору, который он просит признать недействительным. Просил признать недействительным кредитный договор и снять с него всю ответственность за его заключение, поскольку в его заключении он не участвовал. В момент допроса его сына в рамках возбужденного уголовного дела, он находился не совсем в адекватном состоянии после травмы руки, операции и наркоза и мог дать такие показания в сердцах, на эмоциях, чтобы от него отвязались. Сын категорически отрицает какое-либо участие в этом деле.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дала пояснения в соответствии с возражениями на исковое заявление, в котором указано, что банк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: обстоятельства заключения спорного кредитного договора уже были установлены вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда от 22.12.2022 года, также оно прошло апелляционную инстанцию. В суде было установлено, что 23.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредит, документы подписаны с использованием простой электронной подписи через смс код, подписав индивидуальные условия договора заемщик согласился на все условия кредитования, включая сумму кредита, условия возврата и остальные условия. Банк акцептовав условия потребительского перечислил сумму кредита в размере 1520937 руб. 89 коп. на счет дебетовой карты заемщика. За период с 23.06.2021 г. по 31.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 178573 руб. 86 коп. Представленный банком расчет соответствовал условиям договора, возражений по расчету представлено не было. Учитывая, что факт нарушения заемщиком своих обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истек срок для признания договора недействительным, так как кредитный договор был заключен 23.05.2021 года, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.05.2022 года. Просила применить срок исковой давности. Довод истца о том, что договор является недействительным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов простой электронной подписью предусмотрен договором банковского обслуживания. Договор подписан в офертно - акцептном порядке 23.05.2021 года, а полученными денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Согласно материалам уголовного дела, банковская карта, в день совершения сделки находилась у сына заемщика, проживающего в г. Челябинске. На сумму кредита оформлена покупка в магазине «Samsung» г. Челябинска. ФИО1 пояснил, что будет оплачивать кредит, полученный сыном. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктами 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пунктам 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При этом, в силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1-3).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Решением Шадринского районного суда Курганской области по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 178573 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10771 руб. 47 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2023 указанное решение Шадринского районного суда Курганской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Обстоятельства наличия у истца действующей банковской карты и соответствующего счета в ПАО «Сбарбанк России», мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заключения кредитного договора были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и получили оценку во вступивших в законную силу судебных актах, которыми договор потребительского кредита признан заключенным на сумму 152937 руб. 89 коп., в связи с чем, доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор, являются несостоятельными.
Доводы истца о недействительности кредитного договора являются повторением доводов по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Таким образом, установленные решением Шадринского районного суда Курганской области от 22.12.2022 по гражданскому делу № обстоятельства не подлежат иной оценке.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Кредитный договор заключен между сторонами и произведено перечисление денежных средств на карту заемщика 23.05.2021 года. Соответственно срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 23.05.2022 года, в то время как с иском истец обратился в суд только 07.06.2023 года, а пропуск срока исковой давности, в силу правил статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, и, кроме того, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.
Судья Н.А.Шестакова