РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Магистральный 19 декабря 2023 г.
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2023 (УИД 38RS0014-01-2023-000405-20) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что в 2016 году ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор.
В 2022 году Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Заемщик принятые обязательства не исполнял, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
В 2023 году ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело.
В этой связи задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 20597-23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заемщика.
Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство. Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения которого ПАО «Совкомбанк» представлены Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», копия мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 20597-23 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти.
Наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО2, что следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего.
В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также два транспортных средства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факты заключения ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора в 2016 году, наличие задолженности по нему, его размер не оспорены кем-либо в судебном заседании.
Как следствие, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, умершего в 2023 году.
Наследником после его смерти является сын ФИО2, вступивший в права наследника, стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для удовлетворения требования Банка.
Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
При этом сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.
Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Банка.
В этой связи суд при определении стоимости наследственного имущества (недвижимого имущества, в частности) находит необходимым руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.
Поскольку в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия имущественные права и обязанности, у наследника ФИО1 имеется обязанность по уплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском, в размере 817-92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (документ, удостоверяющий личность, №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20597-23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 817-92 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий