УИД: 77RS0002-02-2022-021026-26
Гражданское дело № 2-1572/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Следственного комитета РФ – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/23 по иску ФИО1 ... к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что ему причинен моральный вред действиями следователя СО по адрес СУ СК России по адрес фио, выразившиеся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении уловного дела. В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудника Следственного комитета РФ, которыми были нарушены его права, и просит взыскать со Следственного комитета РФ в счет компенсации морального вреда сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Следственного комитета РФ – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ФИО2 (фио) Е.А., представитель тертеьго лица СО по адрес СУ СК России по адрес в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно:
- вины государственного органа или его должностного лица;
- незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица;
- наличии вреда (убытков) и доказанности их размера;
- причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2019г. в СО по адрес СУ СК РФ по адрес поступило заявление ФИО1 в отношении фио по факту дачи ей заведомо ложных показаний.
24.05.2019 г. по результатам рассмотрения обращения следователем СО по адрес СУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту фальсификации доказательств в уголовном деле, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, о чем ФИО1 был уведомлен за № 356пр-2019г.
29.05.2019 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту фальсификации доказательств в уголовном деле заместителем руководителя следственного отдела фио отменено.
03.07.2019 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, о чем ФИО1 был уведомлен 03.07.2019N 356пр-2019.
16.07.2019 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2022 в отношении фио по факту фальсификации доказательств в уголовном деле заместителем руководителя следственного отдела следственный отдел по адрес следственного управления Следственного комитетаРоссийской Федерации по адрес фио отменено.
По результатам дополнительной проверки вынесено 16.08.2019 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту фальсификации доказательств в уголовном деле, о чем ФИО1 уведомлен16.08.2019 N° 356пр-2019.
Постановление от 16.08.2019 отменено, проведена дополнительная проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2019.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 13.11.2019 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.11.2019, о чемФИО1 уведомлен 20.11.2019.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 17.02.2020 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.02.2020г,о чем ФИО1 уведомлен 05.02.2020.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 04.02.2020 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.02.2020г. о чем ФИО1 уведомлен 16.02.2020г.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 27.02.2020 в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 05.03.2020г.о чем ФИО1 уведомлен 05.03.2020.
Жалоба ФИО1 от 09.12.2019 направлена для рассмотрения 13.01.2020в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес. По результатам рассмотрения следственным управлениемСледственного комитета Российской Федерации по адресФИО1 направлен ответ 18.02.2020 N 216-351-2019.
Обращения от 09.01.2020, от 23.12.2019, от 23.12.2019 направлены для рассмотрения 20.01.2020 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес. По результатам рассмотрения(2-х обращений) следственным управлением Следственного комитета РоссийскойФедерации по адрес ФИО1 направлен ответ 06.03.2020N 216-351-2019. Обращение от 23.12.2019 о ненадлежащем расследовании уголовного дела направлено для рассмотрения в установленном порядке в следственный отдел адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем ФИО1 сообщено 17.02.2020 N 11802190003046153.
Обращение ФИО1 от 15.04.2019, поступившее из прокуратурыадрес в следственное управление Следственного комитетаРоссийской Федерации по адрес, направлено для рассмотрения13.05.2019 N 216-351-2019 в следственный отдел адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес. По результатам рассмотрения дан ответ 10.06.2019 N 11802190003046153.
Обращения ФИО1, поступившие в следственно управлениеСледственного комитета Российской Федерации по адрес 07.05.2019от Уполномоченного по правам человека в адрес, 13.05.2019из прокуратуры адрес (5 обращений) о принятии мер по установлении места нахождения денежных средств и банковской карты рассмотрены, о чем ФИО1 сообщено 31.05.2019 N 216-351-2019.
Обращение ФИО1 от 29.04.2019 было рассмотрено, 03.06.2019 вынесено и.о. руководителем отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РоссийскойФедерации по адрес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о чем сообщено 03.06.2019 N 11802190003046153.
Обращение ФИО1 от 20.05.2019 рассмотрено следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес, о чем ему дан ответ 13.06.2019 N 216-357-2019.
Обращения от 30.05.2019, поступившее в следственное управлениеСледственного комитета Российской Федерации по адрес, 28.05.2019 от Главного Федерального инспектора по адрес, 05.06.2019 из прокуратуры адрес, 19.06.2019 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес о несогласии с действиями сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес рассмотрены следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес, о чем дан ответ 21.06.2019 N 216-351-2019.
На обращения фио, поступившие из прокуратуры адрес в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 22.05.2019, 24.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019 и 05.06.2019, а также на обращения, поступившие из Следственного комитета Российской Федерации 27.05.2019 и 29.05.2019 фио дан ответ 21.06.2019N° 216-351-2019.
Согласно записи в книге исходящей корреспонденции 29 октября 2019 г. в адрес ФИО1 за исходящими №3928 и №3929 направлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств направления истцу постановлений об отказе в возбуждение уголовного дела, в установленные законом сроки, принимая во внимание, что согласно книги исходящей корреспонденции часть указанных постановлений была направлена в адрес истца лишь 29 октября 2019г., а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, со Следственного комитета РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова