Судья: Головин А.Ю. дело № 33-29998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Гриценко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4836/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кавказ Рефанд» о признании договора уступки права требования ничтожным.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кавказ Рефанд» о признании договора уступки права требования ничтожным, в котором просила суд признать недействительном договор переуступки права требования ........ от .........., взыскать почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.09.2013 между ФИО1 и ООО «Русфинанс» был заключен Договор займа ........ в соответствии с которым ООО «Русфинанс» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить вознаграждение(проценты) за пользование суммой займа не позднее 14.10.2013, между ООО «РусФинанс» и новым Кредитором - ООО «Кавказ Рефанд» был заключен Договор о переуступки права требования (Цессии) ........ от 18.11.2014 в части передачи долговых обязательств по Договору займа ........ от .......... на имя ФИО1, где все права Займодавца - ООО «РусФинанс» переходят новому Кредитору ООО «Кавказ Рефанд». Считает договор переуступки права требования ........ от .......... заключенный между ООО «РусФинанс» и ООО «Кавказ Рефанд» недействительной сделкой, поскольку юридическое лицо ООО «РусФинанс» с ИНН ........ ни когда не существовало и ему не присваивались вышеуказанные реквизиты. Более того, юридическое лицо ООО «РусФинанс» ИНН ........ никогда не подавало заявку на включение как МФО о внесении юридического» лица в Государственный Реестр ЦБ РФ. На основании подачи Устава ООО МФО «РусФинанс» (сокращенное название) от .......... в ИФНС ............, .......... присвоен и зарегистрирован ИНН ........ за юридическим лицом ООО микро финансовая организация «РусФинанс». После заключения Договора ........ от .........., по Договору уступке права требования (цессии) ........ от .......... в части передачи долговых обязательств по Договору займа ........ от .......... на имя ...........4, между ООО «Русфинанс» и ООО «Кавказ Рефанд», «юридическое» лицо ООО «Русфинанс» ИНН ........ самостоятельно изменило себе название Юридического лица и начало оказывать услуги по выдаче микрозаймов от имени ООО МФО «РПБ-Капитал». .......... ООО МФО «РусФинанс» на основании Нового Устава юридического лица, сменило сокращенное наименование с ООО МФО «РусФинанс» ИНН ........ на наименование ООО МФО «РПБ-Капитал» с ИНН .........Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .........., за ООО «Кавказ Рефанд» зарегистрированы виды экономической деятельности по ОКВЭД, где основная деятельность - 82.99, и пять дополнительных - 69.10, 69.20, 70.22, 71.20.9,73.20. Ни одна из шести перечисленных не относятся к сфере ОКВЭД 64.9 которая дает законное право ведения Деятельности по предоставлению финансовых услуг. Юридическое лицо ООО «Кавказ Рефанд» никогда не подавало заявку в ЦБ РФ о включении юридического лица ООО «Кавказ Рефанд» в Реестр Микрофинансовых организаций, с последующей выдачей Лицензии на право/ осуществление микрофинансовой деятельности.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Представителем истца ФИО3 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой он просит решение отменить, иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2013 между ФИО3 и ООО «Русфинанс» был заключен Договор займа № в соответствии с которым ООО «Русфинанс» обязался предоставить ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить вознаграждение(проценты) за пользование суммой займа не позднее 14.10.2013.

22.08.2012 Общим собранием учредителей был утвержден Устав микрофинансовой организации - Общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс».

Пунктом 1.3 Устава микрофинансовой организации - Общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс», предусмотрено полное фирменное наименование Общества па русском языке Общество с ограниченной ответственностью «РусФинанс» и сокращенное фирменное наименование на русском языке ООО «Русфинанс».

Согласно пункту 2.2. Устава микрофинансовой организации - ООО «Русфинанс», общество вправе осуществлять микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансированию).

03.09.2012 Устав микрофинансовой организации - Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» был зарегистрирован в налоговом органе и соответствовал требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

18.10.2012 Микрофинансовая организация ООО «РусФинанс» была внесена в Государственный реестр микрофинансовых организаций, о чем свидетельствует запись в Государственном реестре микрофинансовых организаций» ........ (регистрационный помер записи). Микрофинансовая деятельность не подлежит лицензированию. Организация приобретает статус микрофинансовой с момента включения сведений о ней в государственный реестр микрофинансовых организаций (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»),

18.03.2015 налоговым органом по месту регистрации юридического лица, был зарегистрирован новый Протокол ........ от 05.03.2015г. и Устав (в редакции ........), в связи со сменой наименования организации - Общество с ограниченной ответственностью «РПБ-Капитал», соответствующие изменения были внесены и в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

01.06.2017 решением Банка России, ООО МФО «РПБ-Капитал» (ООО «Русфинанс»), было исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

18.11.2014г. между ООО «РусФинаис» и ООО «Кавказ Рефанд» был заключен договор уступки права требования (цессии) ........, согласно которому, все права требования по Договору займа ........ от .........., заключенному между ООО «РусФинаис» и ...........4 в полном объеме переходят ООО «Кавказ Рефанд».

Согласно и. 7.1. Договора займа ........ от .......... Займодавец (ООО «Русфинанс») вправе без ограничений уступать свои права по Договору займа третьим лицам, каких-либо специальных условий для перехода прав кредитора договор займа ........ от 30.09.2013, заключенный между ФИО3 и ООО «РусФинанс» не содержит. Отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не установлены запреты па уступку прав требования.

Договор подписан ФИО3 собственноручно, это условие истец не оспаривает. Заключая договор, должник согласился па уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 382, 819 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст.52 ГК РФ Устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Согласно и. 5 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции от 28.06.2014) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - Учредительные документы некоммерческих организаций, представляемые в Банк России в соответствии с настоящей статьей, должны содержать положение о том, что микрофинансовая деятельность является одним из видов деятельности, осуществляемым некоммерческой организацией, а также сведения о том, что доходы, полученные от микрофинансовой деятельности, должны направляться некоммерческой организацией на осуществление микрофинансовой деятельности и ее обеспечение, в том числе на погашение полученных микрофинансовой организацией кредитов и (или) займов и процентов по ним, на иные социальные цели либо благотворительные, культурные, образовательные или научные цели.

Согласно статье 382 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014г.), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.2014) предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений и. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно и только банки и иные кредитные организации.

Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Русфинанс» не имело, так как банковской (кредитной) организацией не являлось, в реестр Государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на оснований специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Бант России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу ст.5 Закона к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте I части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским, счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; 7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет; 7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов; 7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со статьей 13 Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Таким образом, согласно вышеприведенным правовым нормам, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ведению банковских счетов принадлежит только банку.

Из названных норм следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковской операции, в данном случае - деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытию и ведению банковских счетов.

Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вступление ООО «Кавказ Рефанд» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Передача права ООО «Кавказ Рефанд» - небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований неразрывно связанных с личностью кредитора, при этом в законодательстве РФ, регулирующим спорные правоотношения, отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласие заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, при этом его положение не ухудшается.

Таким образом, договор уступки права требования №60 от 18.11.2014, заключенный между ООО «РПБ-Капитал» и ООО Кавказ Рефанд», соответствовал нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, на момент заключения этого договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: И.В. Гриценко

Н.Ю. Чернова