2-1105/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.К. к ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов,

с участием истца Н.К., представителя истца О.А., представителя ответчика по доверенности Е.А., помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Сакак А.А.,

установил:

Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска, указав на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Энергострой» в качестве уборщицы административного здания. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность сторожа административного здания. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул. С приказом работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает увольнение незаконным по следующим основаниям: на момент увольнения, она работала сторожем административного здания ООО «Энергострой». Работа производилась по графику, который устанавливали работники между собой. В мае 2022 года директор ООО «Энергострой» дал указание работающим сторожам избавиться от одуванчиков, которые растут на прилегающей территории административного здания. Она отказалась выполнять данное указание по состоянию своего здоровья. Тогда директор пригрозил уволить ее. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и не работала. Так как, ДД.ММ.ГГГГ приходился выходной день, на работу прибыла в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день до работы ее не допустили и директор пояснил, что она уволена и на мое место уже принят другой работник. Однако, основания моего увольнения не пояснили и подтверждающие документы ей вручены не были. После неоднократных требований вручить документы, ДД.ММ.ГГГГ отдел кадров передал приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных актов следовало, что она отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, о том, что она в этот день должна выходить на работу, никто не уведомил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ее не допускали к работе, пояснив, что она уволена, в связи с чем, приступить к исполнению своих должностных обязанностей она просто не имела возможности. Кроме этого, поскольку работа сторожа является сменной, то в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Однако, график, по которому она должна была работать ДД.ММ.ГГГГ и тем более ДД.ММ.ГГГГ, до нее доведен не был. Более того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, письменное объяснение затребовано не было, уволена она была на следующий день после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. Сами акты надлежащим доказательством являться не могут, поскольку в них отсутствует подпись сторожа Е.С., акты составлены 4 и ДД.ММ.ГГГГ, в котором фиксируют ее отсутствие на рабочем месте до 5 июня и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть на будущее время, что не допустимо. Более того, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Между тем, приказ об увольнении был издан только ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает порядок оформления увольнения и подтверждает факт того, что все документы оформлялись «задним» числом. При таких обстоятельствах, увольнение нельзя признать законным. Поскольку письменный трудовой договор с ней оформлен не был, свой должностной оклад и порядок учета рабочего времени она не знала. Поскольку работодателем расчетные листки до августа 2021 года не выдавались, о размере своей заработной платы она не знала. Ежемесячно получала, в том числе, когда она работала уборщицей, 9600 р. в месяц. С августа 2021 года, ей стали выдавать расчетные листки. Тогда она узнала, что расчет заработной платы осуществлялся работодателем без учета фактически отработанного количества времени, ночных и праздничных дней, без применения северного коэффициента. Расчетные листки информацию о составных частях заработной платы, ее окладе не содержали, указывалась только начисленная сумма, при этом количество отработанных часов и дней не соответствовало фактически отработанному времени, а в некоторых случаях количество отработанного времени затиралось работодателем. Вместе с тем, в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Региональным соглашением о минимальной оплате в Республику Тыва, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в Республике Тыва в размере минимального размера оплаты труда, утвержденного федеральным законом, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 1.1 раздела 1 соглашения). Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792 (ст. 3 Закона № 473-ФЗ от 29.12.2020г.), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13890 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ). Таким образом, размер ее заработной платы должен быть не менее МРОТ, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку. За февраль, март, апрель 2021 года она отработала уборщицей, норма рабочего времени отработана полностью. Таким образом, в месяц мне должно быть начислена заработная плата не ниже МРОТ, увеличенного на районный коэффициент и северную надбавку. С ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем, фактически работа сторожа осуществлялась посменно. В рабочие дня смена устанавливалась с 17 часов до 8 утра (15 часов), в пятницу с 12 до 8 часов утра (20 часов), так как рабочий день был до обеда, и в выходные дни с 8 часов до 8 часов следующего дня (24 часа). График сменности между работниками (сторожами) мы определяли самостоятельно и фиксировали в журнале, копии которого отдавали в отдел кадров, для расчета. Журнал стали вести, начиная с августа 2021 года. Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она работала сторожем все дни по установленному графику, средняя продолжительность отработанных часов в месяц составляла 182 часа, в связи с чем, считает обоснованным посчитать размер заработной платы исходя и фактически отработанного количества часов. В соответствии со ст. 40 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них (федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Таким образом, расчет заработной платы и нормы часов, должны исходить из 36- часов рабочей неделе, согласно производственному календарю. Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 152, 153 ТК РФ, работа, произведенная сверх рабочего времени, и в выходные, праздничные дни оплачивается в двойном размере. Итого, задолженность по заработной плате ООО «Энергострой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 184,75 руб. Кроме этого, в связи с неполным начислением заработной платы, ей было неправильно начислена в январе 2022 года компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма недополученной компенсации составляет 21 560,33 рубля. Таким образом, общий размер всех сумм недополученной заработной платы, составил 393 184,75р. + 21 560,33 рубля = 414 754,08 рублей. В результате неправомерных действий со стороны работодателя она испытывала чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации. Увольнение по дискредитирующим основаниям, создает препятствия в поиске работы. Учитывая длительность нарушения ее трудовых прав и характер нарушения, причиненный моральный вред оцениваю в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и считает эту сумму разумной компенсацией за нравственные и физические страдания, которые она вынуждена претерпеть в результате незаконных действий ответчика. Просит признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в должности сторожа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 184 рубля 75 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 560 рублей 33 копейки, и морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Н.К., ее представитель адвокат О.А. поддержали исковое заявление по указанным в исковом заявлении доводам и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» по доверенности Е.А. возражала против иска и пояснила, что у них в организации установлена система сбербанк бизнес онлайн, все работники им предоставляют собственноручное заявление и реквизиты счета. Заявила срок исковой давности, то есть, человек у нас год получает заработную плату, претензии к ним не предъявляет, заработную плату получает на карту. То есть работник согласился на определенные условия, получает ежемесячную заработную и не предъявляет работодателю никаких возражений по поводу размера заработной платы, получает листки расчета, сейчас вдруг при увольнении говорит о том, что она не знала, какую она заработную плату получает, и только при увольнении заявляет, чтобы ей произвели расчет. Даже если брать листки расчета, она ним не предъявляла претензии по поводу размере заработной платы.

Помощник прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Сакак А.А. в судебном заседании дала заключение о не законности увольнения Н.К.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об определенных сторонами условиях трудового договора, если работник приступил к работе в таких условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). При этом по соглашению сторон допускается установление работнику режима гибкого рабочего времени.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Приказом директора ООО «Энергострой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №к на основании личного заявления Н.К. принята на работу в ООО «Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы.

Приказом директора ООО «Энергострой» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №к на основании личного заявления Н.К., последняя переведена с должности уборщицы административного здания на должность сторожа административного здания с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с работником не был заключен, а также должностная инструкция сторожа административного здания отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к директора ООО «Энергострой» Н.А. сторожу административного здания Н.К. предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность 44 календарных дня. Этим же приказом Н.К. отозвана с очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, основанием указано личное заявление работника.

ДД.ММ.ГГГГ директору «Специализированный застройщик «Энергострой» Н.А. поступило докладная записка от сторожа Е.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторож Н.К. не вышла на работу.

В докладной записке имеется резолюция директора «Специализированный застройщик «Энергострой» К.Н.АБ. «М.К. взять объяснение у Н.К. по поводу отсутствия на рабочем месте».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. отдела кадров «Специализированный застройщик «Энергострой» М.К. следует, что работник – сторож административного здания Н.К. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. отдела кадров «Специализированный застройщик «Энергострой» М.К. работнику Н.К. предоставлено требовано о даче объяснительного письмо по поводу невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в требовании имеется приписка, о том, что Н.К. отказалась получать требование о дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. При этом устно пояснила, что она увольняется, требовала вернуть трудовую книжку, на предложение подать заявление об увольнении по собственному желанию, сказала «отказываюсь» и имеются подписи В.Н. главного бухгалтера, начальника отдела кадров О.А.

ДД.ММ.ГГГГ директору «Специализированный застройщик «Энергострой» Н.А. поступило докладная записка от сторожа Е.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторож Н.К. не вышла на работу.

В докладной записке имеется резолюция директора «Специализированный застройщик «Энергострой» К.Н.АБ. «М.К. взять объяснение у Н.К. по поводу отсутствия на рабочем месте».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. отдела кадров «Специализированный застройщик «Энергострой» М.К. работнику Н.К. предоставлено требовано о даче объяснительного письмо по поводу невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в требовании имеется приписка, подписанное заместителем директора Д.Н.В.Н. главным бухгалтером, и.о. отдела кадров М.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вручить требование и дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ категорически отказалась, при этом требовала выдать трудовую книжку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. отдела кадров «Специализированный застройщик «Энергострой» М.К. следует, что работник – сторож административного здания Н.К. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» Н.А., сторож административного здания Н.К. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 УК РФ, основанием указан –прогул.

С приказом Н.К. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из листка нетрудоспособности №, выданной ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» следует, что пациент Н.К. находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель В.Н. показал, что по просьбе и.о. отдела кадров Марины Андреевны, которая просила дать объяснение, почему она отсутствовала, Н.К. отказалась давать объяснение. Н.К. ругалась и требовала трудовую книжку. Это было в приемной, он подошел на крики. В тот момент Н.К. не была уволена, а отказывалась приступать к работе, это было ясно с ее слов. У них в здании есть балкон, оттуда снимают, и видно, как пришли посетители, подошла Н.К.. И на видео видно, что выходит Н.К. с черного входа на ее руках был журнал. Она уехала на машине. Она зашла, забрала журнал и уехала. Данный журнал ведется сторожами, потом сверяется с бухгалтерами для расчета заработной платы. Данный журнал является графиком смен. Кто ведет табель учета рабочего времени, не знает, сторожа сами отмечали смены. Трудового договора с Н.К. не было.

Свидетель М.А. в суде показала, что сказала, что составляла акт об отсутствии на рабочем месте в отношении Н.К., у которой больничный закончился 3его числа и должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что больничный у Н.К. закончился 03 июня узнала от Екатерины Андреевны. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу Н.К., принесла больничный лист и требовала трудовую книжку. Она отказалась подписывать требование и давать объяснение, говорила, что не будет работать. ДД.ММ.ГГГГ Н.К. не вышла на работу, она позвонила ФИО2 и попросила выйти на работу, а в отношении Н.К. составили акт. Н.К. пришла 8го числа и требовала выдать трудовую книжку. У Н.К. был журнал, который она сама делала, графика сменности сторожей не было. График составляла сама Н.К. Трудового договора с Н.К. не было. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель О.А. в суде показала, что она была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказывалась написать объяснение, говорила, что не хочет работать, был скандал. Табеля рабочего времени составляла она. У Н.К. был журнал, по которому они сверялись и ставили отметки в табель учета рабочего времени. Потом она табеля отдавала табеля директору.

Свидетель Е.С. в суде показала, что график составляла Н.К.. У нее был журнал, она сама вела. Она последний раз дежурила 20 мая, после чего находилась в отпуске и вышла на работу 13 июня. 04 и 07 июня работала за смены Н.К.. График работы сутки через два. О том, что выходит на работу 04 июня и ДД.ММ.ГГГГ Н.К. знала. Она написала докладную 4 и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании пояснил, что Н.К. работала сначала техничкой, от этой должности она была убрана, затем перемещена на должность сторожа, сколько времени работает не помнит, работала через 2 сутки, заступала в 17 часов вечера и до пол восьмого утра, выходной весь день не выходили, график работы сменности сторожи сами между собой договорились, если уходили на больничный, то они уведомляют его или же кадровиков. Как Н.К. уходила на больничный в апреле не помнит, он указание рвать одуванчики не давал, но у сторожей есть обязанность поливать приусадебные палисадники, следить за ними. Конфликтов между ними не было, не говорил, что она уволена, между ними личных неприязненных отношений не имеется. Процедуру как была уволена Н.К. не знает, этим занимается отдел кадров. С исковыми требованиями Н.К. не согласен полностью.

Применительно к данному спору, судом установлено, что Н.К. работала в должности сторожа административного здания, трудовой договор с работодателем и ее не был заключен, и условия труда и оплата труда между сторонами не были письменно оговорены, истец фактически допущена с ведома ответчика к выполнению функции сторожа со сменным график работы.

В соответствии с положениями ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В нарушении приведенных положений, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что истец была ознакомлена с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ее рабочими днями являлись 04 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предоставленный ответчиком в доказательство того, что истец Н.К. знала, что должна была выйти на смену 04 и ДД.ММ.ГГГГ – «Журнал для сторожей», в связи с наличием в нем множественности неточностей и ошибок, прочих записей, суд признает не соответствующим Графику сменности для работников, и ее недопустимости, как доказательства по делу.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Н.К. решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истице иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, суд считает, что основания для ее увольнения за прогул отсутствовали, и увольнение Н.К. в соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано законным, истицу надлежит восстановить на работе в занимаемой до увольнения должности и, как следствие, взыскать в ее пользу заработок за период вынужденного прогула, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, каких-либо соглашений между сторонами относительно размера заработной платы и иных выплат истца не заключалось.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Региональным соглашением о минимальной оплате в Республике Тыва, заключенного в г. Кызыле ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная заработная плата в Республике Тыва в размере минимального размера оплаты труда, утвержденного федеральным законом, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 1.1 раздела 1 соглашения).

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12792 (ст. 3 Закона № 473-ФЗ от 29.12.2020г.), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13890 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ).

Из расчета недополученной заработной платы и недополученного отпуска истцом следует, что недополученная заработная плата Н.К. за февраль 2021 года составляет: 14 604 рубля 80 копеек, за март 2021 года 14 604 рубля 80 копеек; за апрель 2021 года 14 604 рубля 80 копеек; за май 2021 года 30 665 рублей 87 копеек; за июнь 2021 года 24 896 рублей 31 копейка; за июль 2021 года 21 847 рублей 14 копеек; за август 2021 года 21 847 рублей 14 копеек; за сентябрь 2021 года 21 747 рублей 14 копеек; за октябрь 2021 года 30 036 рублей 60 копеек; за ноябрь 2021 года 27 761 рубль 96 копеек; за декабрь 2021 года 22 254 рубля 02 копейки; за январь 2022 года 54 774 рубля 42 копейки; за февраль 2022 года 17 296 рублей 02 копейки; за март 2022 года 26 716 рублей 97 копеек; за апрель 2022 года 29 088 рублей 33 копейки; за май 2022 года 20 468 рублей 44 копейки. Всего 393 184 рубля 75 копеек.

Согласно расчету сумма недополученных отпускных Н.К. составила 21 560 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что истица узнала о нарушении своего права при получении первой заработной платы в феврале 2021 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании недополученной заработной платы и отпускных. Данные возражения суд признает обоснованными, поскольку в установленные законом сроки у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы и отпускных.

Поскольку истец работала, ежемесячно получала расчетные листки, заработную плату на банковскую карточку, то о нарушении своих трудовых прав должна была узнать в феврале 2021 года при получении первой заработной платы, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора представлено не было, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика не доначисленной заработной платы и отпускных.

Приказом директора ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ почасовая ставка оплаты труда для сторожей административного здания в размере 27 рублей 50 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что истец Н.К. знала о размере своей заработной платы, так как заработная плата ежемесячно начислялась ответчиком, и не находит обоснованным довод истца о том, что она не знала о величине своей заработной платы, и о почасовой оплате труда, в связи с чем суд определяет размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, руководствуясь положениями статей 129, 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации рассчитанной следующим образом.

52,25 (почасовая оплата труда) * 720 часов (48 дней смены, начиная с 06 июня по 30 сентября) =37 620 рублей.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном издании приказа, истец в указанный период испытывал нравственные страдания, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которого суд определяет в сумме 15 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и конкретным обстоятельствам данного дела, при которых истцу было наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленной представителем истца - адвокатом О.А.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию дела, сложность, количество судебных заседаний и объем выполненных работ и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.К. к ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Специализированный застройщик «Энерострой» №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Н.К. на основании пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ, незаконным.

Восстановить Н.К. на работу в должности сторожа административного здания ООО «Специализированный застройщик «Энергострой».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» в пользу Н.К. заработную плату за время вынужденного прогула – 37 620 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года, с учетом выходных дней 1-2 октября 2022 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол