Дело № 11-176/2023

УИД: 52MS0179-01-2023-003813-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Федоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 22 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявления, что с 18 апреля 2023 года состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 За период с 18 апреля 2023 года по 16 июня 2023 года заявителю начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность на дату обращения в суд составляет 52000 рублей. За период работы была начислена и выплачена заработная плата в размере 5089 рублей. Заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 46911 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22 июня 2023 года заявление ФИО1 возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт начисления ИП ФИО2 взыскиваемой заработной платы за спорный период.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу ИП ФИО2 указал на необоснованность требований заявителя, поскольку расчет по заработной плате с заявителем произведен в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 22 июня 2023 года, основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа послужило то, что заявителем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие размер начисленной заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение своих доводов о наличии у ИП ФИО2 перед ним задолженности по заработной плате представил трудовой договор от 18 апреля 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, выписка из трудовой книжки, платежное поручение от 02 мая 2023 года о перечислении заработной платы за апрель 2023 года в размере 5089 рублей.

Таким образом, учитывая тот факт, что заявителем не приложено документального подтверждения обоснованности заявленных требований, а именно доказательств, свидетельствующих о начислении ФИО1 признаваемой работодателем заработной платы в заявленном размере, мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 22 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом с учетом представленных в материалы дела возражений ИП ФИО2, следует обратить внимание, что бесспорность требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из положений п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 22 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по заработной плате оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.С.Вахомская