Дело № 2-508/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 02 октября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием истца ФИО6 и его представителя Подгорной Л.Н., представителя ответчика ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудецкого Е..И. к ФИО10 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО10 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, наложении ареста на наследуемое имущество и приостановлении наследственного дела.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.1117 ГК РФ, статьями 131, 132, 151 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Признать ФИО10 недостойным наследником после смерти ФИО1;

2. Отстранить от наследования по закону ФИО10.

Также из искового заявления ФИО6 следует, что при обращении в суд с иском истцом, помимо прочего, были заявлены требования о наложении ареста на наследуемое имущество в соответствии со ст. 139-140 ГПК РФ, а также о приостановлении наследственного дела. Указанные требования были расценены судом как ходатайство об обеспечении иска и разрешены в соответствии с требованиями ст.139-140 ГПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии искового заявления к производству суда в соответствующей части не разрешался, о чем указано в определении о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО6 пояснил, что ../../....г. умерла его тетя ФИО1, о смерти которой и дате похорон ему сообщила ФИО10 Он приехал в ******* на похороны тети, но попасть в квартиру последней не смог, т.к. ФИО2 отказалась впустить его туда. ../../....г. он уехал обратно в *******. С заявлением о принятии наследства после тети он к нотариусу не обращался, т.к. надеялся на добросовестность ФИО10 и полагал, что в случае открытия наследства его об этом известят. В середине июля 2022 года ему позвонила ФИО2 и сказала, что ему нужно написать заявление об отказе от наследства. ../../....г. он приехал к нотариусу *******, и в ходе личного приема нотариус ФИО9 сообщила ему о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, в рамках которого в состав наследства заявлены дом, земельный участок, квартира и денежные средства. О наличии этого имущества он до того момента не знал. В этот же день он встретился с ФИО2, которая в ходе разговора пообещала выплатить ему компенсацию в случае отказа от наследства – в ответ он потребовал оформить письменное соглашение об этом и удостоверить его у нотариуса, от чего ФИО2 отказалась. Тогда он предложил ответчику включить его в число наследников, но от этого варианта решения вопроса ФИО10 также отказалась. В связи с этим он обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. В ходе судебного разбирательства он дважды предлагал ответчику заключить с ним мировое соглашение, но последняя вновь отказалась. Полагает, что перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что своими действиями ФИО10 намеренно исключила братьев Чудецких из числа наследников, тем самым увеличив свою долю в наследственном имуществе ФИО12 Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что участники гражданских отношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. В данном случае ответчик ФИО10 повела себя недобросовестно: сначала сообщила нотариусу ложные сведения об отсутствии иных наследников, а затем отказалась включить его в состав наследников или заключить с ним мировое соглашение. В связи с этим ФИО10 должна быть привлечена к ответственности по ст.1117 ГК РФ в виде признания ее недостойным наследником.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела (л.д.40-41), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют. При этом ответчик направила в суд в качестве своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала и указала, что обязанность наследника сообщать нотариусу сведения об иных наследниках законом не предусмотрена, в связи с чем несообщение лицом таких сведений нотариусу не может влечь за собой какую-либо ответственность. Доводам истца о неправомерности действий ФИО10, не сообщившей нотариусу сведения об иных наследниках, а также о невыполнении нотариусом обязанности по извещению истца как наследника, была дана оценка при рассмотрении гражданского дела № 2-43/2023: каких-либо нарушений со стороны ФИО10 суд не усмотрел, с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. На сегодняшний день какого-либо судебного акта, устанавливающего противоправность действий ФИО10, не имеется. Кроме того, даже в случае признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования, ФИО4 не будет призван к наследованию, поскольку им пропущен срок принятия наследства. В связи с этим истец по делу является ненадлежащим, т.к. решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. Также представитель ответчика указала, что ФИО10 на протяжении долгих лет ухаживала за ФИО1, в силу чего полагала, что в случае смерти последней именно ей достанется наследственное имущество. Что касается переговоров о выплате ФИО8 компенсации за отказ от наследства, то они велись обоюдно, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела, а также обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37, 52). Согласно поступившему в суд отзыву третье лицо возражает против удовлетворения требований ФИО6 и просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.48).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца ФИО6 и его представителя Подгорной Л.Н., представителя ответчика ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО9, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ../../....г.):

«Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца были исследованы материалы гражданского дела *** по исковому заявлению ФИО6 к ФИО13, ФИО10, ФИО14 о восстановлении срока на принятие наследства, о признании права собственности.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 22.03.2023 года, вынесенным по вышеуказанному гражданскому делу, установлено следующее:

«../../....г. умерла ФИО1.

…Наследниками умершей ФИО1 являются ее племянники и племянницы: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, что сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами наследственного дела, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела.

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному в материалы гражданского дела наследственному делу, после смерти ФИО1, в нотариальную контору, в установленные законом сроки, обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в права наследования, в пользу своей сестры ФИО2 Другие наследники ФИО5, ФИО4 также обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, однако это было сделано ими за пределами 6-месячного срока, установленного законом. Нотариусом в адреса ФИО5, ФИО4 в связи с пропуском ими установленного законом срока на вступление в права наследования были направлены извещения о необходимости предоставить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства…».

В связи с этим ФИО6 обратился в Навашинский районный суд ******* с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании за ним права собственности на долю в наследственном имуществе ФИО1, однако решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ../../....г., в удовлетворении данного иска судом было отказано (л.д.21-25, 26-28).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец ФИО6, ответчик ФИО10, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО13 являются наследниками одной очереди (второй очереди, по праву представления) к имуществу ФИО1, умершей ../../....г..В рамках настоящего дела ФИО6 заявляет требование о признании ФИО10, своевременно принявшей наследство после ФИО1, недостойным наследником и отстранении ее от наследования. В обоснование данных требований истец, в первую очередь, ссылается на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчиком были сообщены заведомо недостоверные сведения об отсутствии иных наследников по закону к имуществу ФИО1

В материалах гражданского дела ***, исследованного судом при рассмотрении настоящего спора, имеется копия заявления ФИО10 (ответчика по настоящему делу), поданного нотариусу города областного значения ******* ../../....г., в котором ответчик указала, что она является наследником ее тети ФИО1 по линии матери, другим наследником является ее сестра ФИО3; других известных наследников не имеется (том 1 л.д.71 гражданского дела ***). Однако в дальнейшем, в ходе ведения производства по наследственному делу было установлено, что, помимо ФИО10 и ФИО14, наследниками к имуществу ФИО1, относящимися к той же наследственной очереди, являются ФИО13 и ФИО6 Соответствующее поведение ответчика, по мнению истца, является недобросовестным и является основанием для отстранения ФИО10 от наследования.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 1117 ГК РФ гласит, что:

«Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество».

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

«а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда».

В статье 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ../../....г. ***, указано, что:

«Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации».

В свою очередь, в пункте 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Минюста России от ../../....г. ***, указано, что:

«Информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами».

Согласно п.5.16 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утв. решением Правления ФНП от ../../....г. (протокол ***):

«Заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть подано наследником в письменной форме (ст. 62 Основ) с соблюдением требований ст. 45 Основ.

В заявлении указываются, как правило, следующие сведения:

– фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (ст. 45.1 Основ);

– фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами РФ;

– основание(-я) наследования (завещание, закон) - родственные и другие отношения;

– указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания;

– волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Рекомендуется отразить в заявлении сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы. В случае, если заявителю неизвестно о наличии таких наследников и/или иные сведения о них, рекомендуется также отразить данное обстоятельство в заявлении.

В заявлении наследник вправе указать иные сведения, например, о составе и местонахождении известного наследнику наследства, а также изложить просьбу о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства».

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при обращении с заявлением о принятии наследства лицу рекомендуется сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, то есть такое сообщение является правом, а не обязанностью лица. Соответственно, не сообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что несообщение нотариусу информации о наличии других наследников не может быть расценено как умышленные и противоправные действия, подпадающие под статью 1117 ГК РФ. Такие лица не могут быть признаны недостойными наследниками, так как соответствующая обязанность не предусмотрена законом. Более того, действия такого наследника не способствуют увеличению его доли в наследстве, поскольку увеличение такой доли может произойти только при не обращении других наследников с вопросом о наследстве.

Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности и заботливости, и своевременно реализовывать свои права. В связи с этим, полагая себя наследником, истец ФИО6 был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако как установлено решением Навашинского районного суда ******* от ../../....г., каких-либо действий по фактическому либо документальному принятию наследства не предпринял, инициативу и заинтересованность в данном вопросе не проявил.

Более того, вступившим в законную силу решением суда в восстановлении срока принятия наследства ФИО6 отказано, в связи с чем данное лицо не входит в круг лиц, принявших наследство после ФИО1 При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод стороны ответчика о том, что вынесение решения по рассматриваемому спору не может привести к восстановлению наследственных прав истца, так как срок для принятия наследства им пропущен.

Доводы истца о том, что он не знал и не мог знать о наследственном имуществе, поскольку проживал в другом городе, а доступа к документам, находящимся в квартире наследодателя ФИО1, не имел, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает обращение лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Соответственно, несообщение ответчиком истцу сведений о наличии наследства, открывшегося со смертью ФИО1, не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО10 и тем более – о противоправности поведения последней.

Доводы истца о совершении ФИО10 действий по заключению с ним соглашения о выплате компенсации за отказ от наследства правового значения для разрешения рассматриваемого судом спора не имеют и также не свидетельствуют о противоправности поведения ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении ***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО10 противоправных деяний в отношении наследодателя ФИО1, истца ФИО6 или кого-либо из других наследников, а также того, что ответчик способствовала либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, материалы дела не содержат, а стороной истца суду не представлено.

В частности, не были представлены копии приговора или решения суда, которые могли бы служить основанием для признания ответчика ФИО10 недостойным наследником.

С учетом изложенного исковые требования ФИО6 о признании ФИО10 недостойным наследником и отстранении её от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья С.В. Опарышева