РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Столичная сберегательная компания" к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец КПК "Столичная сберегательная компания" обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере сумма, процентов по ставке 16% годовых и неустойки 6,5 % годовых на присужденную сумму задолженности с 12.12.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, общей площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Соломенной Сторожки <...>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК "Столичная Сберегательная Компания" и фио 12.08.2021 года был заключен Договор займа №ОФ000003612 по условиям которого фио предоставлен заем в размере сумма, с уплатой процентов на сумму займа в размере 16% годовых, на срок до 12.08.2031 г. Истец предоставил ответчику фио денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки.
Представитель истца КПК "Столичная Сберегательная Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебное извещение направлено ответчику по последнему известному суду адресу, соответствующему указанному в договоре адресу места жительства заемщика, и возвращено органом почтовой связи в суд по истечении срока хранения, т.е. ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12 августа 2021 года между КПК "Столичная Сберегательная Компания" и фио был заключен Договор займа №ОФ000003612, а также дополнительные соглашения к договору займа, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на общую сумму сумма на срок до 12.08.2031 г. , а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06.12.2021 г. к Договору займа от 12.08.2021 г. передача суммы займа займодавцем заемщику осуществляется в следующем порядке:
- первый платеж в размере сумма,
- второй платеж выплачивается займодавцем заемщику, в размере сумма,
-третий платеж в размере сумма
Из письменных материалов дела следует, что КПК "Столичная Сберегательная Компания" свои обязательства по договору займа от 12.08.2021г. №ОФ000003612 выполнило полностью, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Согласно п. 13 при нарушении срока возврата займа или процентов по займу заемщик уплачивает по требованию кооператива неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора от суммы просроченного платежа, рассчитанной в процентах годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что фио нарушен порядок погашения задолженности по договору займа, поскольку по состоянию на 11.12.2022 года у нее имеется задолженность перед истцом в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма за период с 13.04.2022 г. по 14.11.2022 г. , срочные проценты – сумма за период с 15.11.2022 г. по 11.12.2022 г., неустойка – сумма за период с 13.04.2022 г. по 11.12.2022 г. , членский взнос – сумма
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика фио задолженности перед истцом.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, согласно которому размер задолженности фио по договору займа №ОФ000003612 от 12.08.2021г. составляет сумма, и приходит к выводу, что данный расчет является математически верным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 12.12.2022 г. по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по ставке 16 % годовых и неустойки по ставке 6,5 % годовых, в соответствии п. 13 договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки на будущее время основано на нормах гражданского законодательства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа между истцом и ответчиком фио 12.08.2021 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №ОФ000000219, в соответствии с которым фио, в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа № ОФ000003612 от 12.08.2021 г., КПК "Столичная Сберегательная Компания" передано в ипотеку недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: квартира, общей площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Соломенной Сторожки <...>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения о которой содержатся в Заключении об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "АВЕРТА ГРУПП".
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со фио в пользу КПК "Столичная Сберегательная Компания" задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 12.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 16 % годовых и неустойку по ставке 6,5 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - квартиру, общей площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Соломенной Сторожки <...>, принадлежащую фио, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 16.03.2023 г.