Дело № 2-195/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 09 июня 2022 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Федосеевой Е.С.,
с участием в деле:
истца – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении у заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство от 31.03.2017 № 3043/17/13001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Атяшевским районным судом Республики Мордовия по делу №2-19/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 784 979 рублей 29 коп. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено в связи с недостаточностью средств. В собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, <данные изъяты>, а именно на земельный участок площадью 10 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
Суд, проверяя доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №1872/21/13001-ИП, возбужденное 26.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №013120184 от 01.03.2017, выданного Атяшевским районным судом Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору №142000/0046 от 22.05.2014 в сумме 784 979 руб. 29 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк».
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 от 23.03.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2
В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится земельной участок, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № номер государственной регистрации №; дата государственной регистрации: 17.01.2001; вид права собственность.
В ходе судебного заседания судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности у ФИО2 отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Аналогичные положения содержит пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором также указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК Российской Федерации, статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов исполнительного производства, имеющихся в материалах дела, по состоянию на 20.05.2022 задолженность составила 796029 руб. 08 коп.
Обращаясь с иском в суд заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 указала, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом первым статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно подпункту 3 пункта первого статьи 98 Федерального закона «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью второй статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.
Статья 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Из сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зданиях, помещениях, сооружениях, расположенных на данном земельном участке, в связи с чем, исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорный земельный участок не распространяется, препятствий для обращения на него взыскания не имеется.
Учитывая, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.
Ответчиком ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.
В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу взыскателя в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме.
Учитывая, что в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.
На основании вышеизложенного, исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в сумме 300 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве собственности недвижимое имущество земельный участок, площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 17.01.2001, вид права: собственность.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова
Решение принято в окончательной форме 10.06.2022.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия Н.Н. Тарасова