Решение по делу № 2-18/2025 от 20.05.2025 - об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025

дело № 2-18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>

Истцы предъявили иск к ответчикам, в котором просили:

-исключить квартиру по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда,

-признании за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доли за каждым истцом.

В обоснование требований истцы указали, что спорное помещение предоставлено истцу ФИО1 и членам его семьи - истцам в пользование на основании решения жилищной комиссии Войсковой части №, без выдачи ордера. Спорное жилое помещение предоставлено истцам как нуждающимся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма. В настоящее время военный городок, где расположена спорная квартира, утратил закрытый статус, в связи с чем с указанного времени служебный статус спорного жилья прекращен, а пользование данной квартирой осуществляется истцами на условиях социального найма. Таким образом, истцы вправе требовать приватизации спорного жилья в судебном порядке.

В судебное заседание истцы, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились.

Представители ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании иск не признали.

С учетом мнения представителей ответчиков и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является объектом федеральной собственности, входит в состав жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Второй Екатеринбургской КЭЧ района, которая ДД.ММ.ГГГГ реорганизована, ее правопреемником стало ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2009 за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в настоящее время – ФИО5) О.Ю. признано право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения, с правом заключить договор найма специализированного жилого помещения. Этим же судебным актом установлено, что спорной квартире присвоен служебный статус на основании решения исполнительного комитета Чкаловского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, который в установленном порядке не снят.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Второй Екатеринбургской КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры, имевшей на дату заключения договора общую площадь - 49 кв.м.

Вступившим в законную силу и имеющим для истца ФИО1 и ответчиков по настоящему делу преюдициальное значение решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2018 по делу № 2-3673/2018 установлено, что спорная квартира находится в пользовании ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности отказано.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для истцов и ответчика по настоящему делу ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № 2-2002/2019 установлено, что на момент вынесения указанного решения площадь спорной квартиры увеличена до 70,5 кв.м с внесением изменений в кадастровый паспорт. В удовлетворении иска ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1 о расторжении договора найма служебного жилого помещения - спорной квартиры отказано.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтвержден как служебный статус спорной квартиры, так и его присвоение в установленном порядке – путем принятия соответствующего решения компетентным на тот момент органом. То, что спорная квартира является служебной, истцы в рамках данного спора признают.

На момент рассмотрения дела спорная квартира закреплена на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Право оперативного управления данной организации зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По факту поступления спорной квартиры в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ привлеченное истцами в качестве соответчика ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ утратило полномочия по управлению и распоряжению спорным жилым помещением, в том числе по изменению статуса спорной квартиры и передачи ее истцам в собственность. Следовательно, ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований всех истцов к данному ответчику суд отказывает.

При разрешении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к надлежащим ответчикам - ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, суд учитывает следующее.

Спорная квартира предоставлена истцам в качестве служебного жилья, на период трудовых отношений ФИО1 как лица гражданского персонала с Войсковой частью 51130, то есть во временное пользование, о чем истцам по результатам предыдущих судебных разбирательств достоверно известно.

В силу требований статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного в городе Совета народных депутатов.

При этом в силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" помещения в домах муниципального жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В точно таком же порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации производилось снятие с жилья служебного статуса - путем принятия местной администрацией соответствующего решения, однако сведений о вынесении такого решения в отношении спорной комнаты материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные требования к порядку отнесения жилья к служебному фонду, а Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 - Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, вступившие в силу 14.02.2006.

Между тем, указанные нормативные акты в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ распространяются на правоотношения по присвоению статуса служебного жилья уже после введения их в действие и не предусматривают положений, обязывающих подтверждать присвоенный до 01.03.2005 служебный статус жилья путем прохождения установленной процедуры.

В этой связи специализированный статус спорной квартиры, установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняет свою силу и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, прохождения повторной процедуры его присвоения не требует.

Отсутствие в Управлении Росреестра записи о регистрации спорной квартиры в качестве специализированного жилья, не свидетельствуют о недействительности присвоения спорному жилому помещению статуса служебного. Как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и Жилищный кодекс РФ связывают возникновение у жилого помещения специализированного статуса с принятием уполномоченным органом соответствующего решения, а не с государственной регистрацией жилья в таком качестве, которая представляет собой лишь акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.

Нормой статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ установлено изменение режима служебных жилых помещений на жилье социального использования при передаче их от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в собственность муниципалитета.

В рассматриваемом случае спорная квартира с даты ее предоставления семье К-вых и по настоящее время находится в федеральной собственности, смена собственника не произошла. Изменение статуса военного городка с закрытого на открытый на ранее присвоенный спорной квартире специализированный статус не влияет и трансформацию сложившихся правоотношений сторон с пользования служебным жильем на пользование по договору социального найма не влечет.

При таких обстоятельствах оснований для применения к возникшему спору положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ у суда не имеется, само по себе введение в действие названной нормы специализированный статус занимаемой К-выми спорной квартиры не прекращает.

По смыслу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение правового режима жилого помещения является прерогативой уполномоченного органа, управляющего жилищным фондом, и не входит в компетенцию суда.

В настоящее время решение о снятии со спорной квартиры специализированного статуса уполномоченным органом не принято, квартира является служебной как на дату предоставления истцам, так и на момент рассмотрения настоящего спора. Более того, Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № спорная квартира утверждена как служебная, что является не присвоением впервые, а подтверждением ранее установленного специализированного статуса.

Законных оснований для исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ суд не находит. Обстоятельства длительного проживания истцов в спорной квартире, оплата ими коммунальных услуг, в спорной ситуации изменение специализированного режима жилья не влекут.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из фонда специализированных жилых помещений.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации принадлежит гражданам, имеющим право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма.

В рассматриваемом споре спорная квартира на условиях социального найма истцам не предоставлялась, передана им исключительно во временное пользование.

В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации указанных жилых помещений.

Судом установлено, что спорная квартира является служебным жильем, согласие собственника или уполномоченного лица на ее приватизацию отсутствует. Законом не предусмотрена возможность понуждения собственника жилищного фонда к принятию решения о приватизации специализированного жилья и заключению договора приватизации с пользователями такого жилья, поскольку собственник по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, о признании за истцами права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, за каждым истцом по 1/3 доли жилого помещения.

Решение состоялось не в пользу истцов, при этом Министерство обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» как учреждение, входящее в структуру Министерства обороны РФ, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождены независимо от их процессуального статуса по делу (истцы или ответчики). Правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истцов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов суд не находит (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско – Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк