№ 33-10469/2023

Балахнинский городскойсуд Нижегородской области

Судья Беляев Д.В.

Дело №2-106/2023

52RS0010-01-2022-001905-22

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Кочетковой М.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, требования мотивируя следующим.

03.02.2021 между сторонами заключен договор аренды принадлежащего истцу нежилого встроенного помещения площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: д.4, пом.18, переданного ответчику по акту приема-передачи от 03.02.2021.

Срок действия договора - с 03.02.2021 по 03.01.2022.

По условиям договора аренды арендатор обязан возвратить помещение в срок не позднее трех рабочих дней по истечении срока действия договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендатору о предстоящем возврате помещения не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора в связи с истечением его срока.

30.11.2021 в адрес ответчика было направлено письменное уведомление, в котором он уведомлен о прекращении договора аренды № 8-2021 нежилого встроенного помещения с 04.01.2022 в связи с истечением срока его действия без заключения нового соглашения. В указанном уведомлении содержалась просьба передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и комплект ключей от помещения.

Согласно п. 5.2 договора, о своем намерении заключить договор на новый срок арендатор обязуется в письменной форме уведомить арендодателя за 30 календарных дней до окончания срока настоящего договора. От ответчика уведомлений о заключении договора аренды на новый срок не поступило. До настоящего времени арендованное помещение ответчиком истцу не передано.

За период с января 2022 года по ноябрь 2022 год ответчиком за пользование помещением выплачено *** руб., в том числе: за январь 2022 года - *** руб., с февраля 2022 года по октябрь 2022 года - по *** руб. за каждый месяц, за ноябрь - *** руб.

По сведениям, размещенным в сети интернет, стоимость арендной платы за аналогичное помещение составляет *** руб., за помещение площадью 16 кв.м. – *** руб. в месяц, за помещение площадью 50 кв.м – *** руб. в месяц. Средняя стоимость арендной платы аналогичных помещений за 11 месяцев составляет *** руб.

Истец считает, что использование ответчиком помещения без правовых оснований в период с января 2022 года по ноябрь 2022 год без уплаты сумм за пользование является неосновательным обогащением, так как незаконное использование помещения ответчиком повлекло сбережение его денежных средств в размере арендной платы за пользование помещением, в связи с чем полагает, что ответчик обязан выплатить ей денежную сумму в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.), где *** руб. - средняя стоимость арендной платы за 11 мес., *** руб. - выплаченная сумма за пользование помещением за 11 мес.

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд обязать ответчика освободить встроенное нежилое помещение площадью 16,2 кв.м, расположенное в помещении общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 1567 по адресу: д.4, пом.18, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение за период с января 2022 года по январь 2023 года в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.3, 64-66, 238-239т.1).

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя требования тем, что согласно договору аренды № 8-2021 от 03.02.2021, арендная плата составляет 3000 руб. в месяц, но фактически арендодатель получала арендную плату в большем размере.

За период с февраля 2021 года по декабрь 2021 год ФИО1 получала арендную плату в размере *** руб. в месяц, переплата арендной платы за указанный период составила *** руб.

За период с января 2022 года по октябрь 2022 год ФИО1 получала арендную плату в размере *** руб. в месяц, переплата арендной платы за указанный период составила *** руб.

В соответствии с п.3.1.2 договора, арендатор должен был возмещать ФИО1 фактически понесенные расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально площади арендуемого помещения (16.2 кв.м), однако ФИО1 выставляла счета на оплату за все помещение площадью 45 кв.м.

В период с февраля 2021 года по октябрь 2022 год за коммунальные услуги арендатором было оплачено *** руб., тогда как по условиям договора расходы по оплате коммунальных услуг должны составлять *** руб., сумма переплаты за указанный период составила *** руб.

Полагает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит возврату (л.д.114 т.1).

С учетом требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу излишне уплаченную арендную плату в размере *** руб., переплату по расходам по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.70,114 т.1).

ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились.

ФИО3, его представитель ФИО5 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Коммунальщик» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23.03.2023, постановлено:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить встроенное нежилое помещение площадью 16,2 кв.м, расположенное в помещении по адресу: д.4, пом.18 в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.

Дополнительным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года постановлено:

Встречные исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что судом не разрешен вопрос о взыскании процентов на неосновательное обогащение с ФИО1

Уведомление ФИО1 о прекращении спорного договора аренды нельзя рассматривать как доказательство, имеющее юридическое значение для дела, поскольку оно было получено 06.12.2021, то есть за 28 дней до окончания срока договора аренды, тогда как п.2.1.2.1 договора аренды арендодатель обязан не позднее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора письменно сообщить арендатору о прекращении договора.

В период действия договора, в январе 2022 года на банковскую карту ФИО1 в общей сложности были перечислены денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты аренды нежилого помещения, возражений относительно прекращения договора аренды не поступало.

Не отрицает, что с января 2022 года платежи вносились им в размере *** руб., по октябрь 2022 года включительно, однако возражений со стороны ФИО1 не поступало, тем самым считает, что стороны изменили условия договора путем совершения обоюдных действий по внесению арендной платы в большем размере и ее принятию. Арендная плата с 03.01.2022 вносилась арендатором и принималась арендодателем в большем размере, чем предусмотрено договором, вносилась на протяжении длительного времени и осознано, в связи с чем действия сторон необходимо квалифицировать как внесение изменений в договор и продление действия договора на неопределенный срок.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФпо договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого встроенного помещения площадью 45 кв.м, с кадастровым номером 1567, расположенного по адресу: д.4, пом.18, на основании договора купли-продажи от 26.05.2015 (л.д.11 т.1).

03.02.2021 между ФИО1 (ранее ФИО6) Т.С. и ИП ФИО3 заключен договор аренды № 8-2021 нежилого встроенного помещения площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: д. 4, пом.18 (л.д.7-10 т.1).

По условиям договора, ФИО1 обязуется передать, а ИП ФИО3 обязуется принять указанное нежилое встроенное помещение, за пользование которым обязуется уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Указанное нежилое встроенное помещение было передано истцом ФИО1 ИП ФИО3 по акту приема-передачи помещения от 03.02.2021 (л.д.10об т.1).

Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок действия договора аренды с 03.02.2021 по 03.01.2022.

Пунктами 2.2.1 и 2.1.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан сообщить письменно о предстоящем возврате помещения не позднее 30 календарных дней до даты прекращения договора, в связи с истечением срока, установленного п. 5.1 договора.

Согласно п. 2.2.10 договора, арендатор обязан возвратить помещение в срок не позднее 3-х рабочих дней, исчисляя с даты прекращения действия настоящего договора по истечении его срока, а также при досрочном его расторжении (прекращении) арендодателем.

Пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрена арендная плата за аренду нежилого помещения в размере *** руб.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора также предусмотрено возмещение арендодателю понесенных расходов по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализация, прочие услуги по обслуживанию придомовой территории, иных мест общего пользования) по действующим тарифам, пропорционально арендуемому помещению на основании представленных арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров, иных договоров) организаций (физических лиц, индивидуальных предпринимателей, других организаций), поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период; возмещение арендодателю фактически понесенных расходов по оплате электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации (по индивидуальным приборам учета) на основании предоставленных арендодателем счетов энергоснабжающей организации за соответствующий расчетный период.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, после окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное право заключить договор аренды на новый срок, о чем арендатор обязуется в письменной форме уведомить арендодателя за 30 дней календарных дней до окончания срока настоящего договора.

Судом установлено, что 30.11.2021 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении с 04.01.2022 договора аренды № 8-2021 нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора без заключения нового соглашения.

В уведомлении содержалась просьба передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи и комплект ключей от помещения (л.д.12 т.1). Уведомление было получено арендатором 06.12.2021.

Из материалов дела следует, что 02.12.2021 арендатором направлено уведомление о продлении договора аренды на срок 11 месяцев до 04.12.2022 на тех же условиях в соответствии со ст. 621 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды.

Уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, арендодателем не получено (л.д.34-35 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, удовлетворил исковые требования ФИО1, возложив на арендатора обязанность освободить указанное встроенное нежилое помещение.

Разрешая встречные требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из того, что после истечения срока договора денежные средства в счет стоимости арендной платы переводились на счет истца в большем размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что уведомление ФИО1 о прекращении договора аренды нельзя рассматривать как доказательство, имеющее юридическое значение для дела, поскольку оно было получено 06.12.2021, то есть за 28 дней до окончания срока договора аренды, тогда как п.2.1.2.1. договора аренды арендодатель обязан не позднее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора письменно сообщить арендатору о прекращении договора, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 2.2.1 и 2.1.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан сообщить письменно о предстоящем возврате помещения не позднее 30 календарных дней до даты прекращения договора, в связи с истечением срока, установленного п. 5.1 договора.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении с 04.01.2022 договора аренды, которое было им получено 06.12.2021, то есть за 29 дней до истечения срока действия договора (л.д.12 т.1).

Установив, что арендодатель возражал против продления договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении спорного нежилого помещения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 получила денежные средства по оплате аренды в размере *** руб. в январе 2022 года, возражений относительно прекращения договора аренды не выражала, не могут свидетельствовать о ее намерении продлить договор аренды спорного нежилого помещения, наоборот, истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика уведомления о прекращении договора аренды.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны договора с января 2022 года изменили условия договора путем совершения обоюдных действий по внесению арендной платы в большем размере и ее принятию, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела следует, что арендодатель не имела намерения продлевать действие договора на неопределенный срок или изменять его условия.

Внесение платы за арендованное помещение в большем размере и ее принятие арендодателем волеизъявлением на изменение условий договора и продлением его на неопределенный срок, не является.

Кроме того, указывая на продление договора на условиях увеличения арендной платы до той, что арендатор оплачивал арендодателю, ответчик при этом заявил встречный иск о взыскании переплаты по арендной плате, что не согласуется с его позицией о продлении договора на иных условиях.

Вопрос о взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения разрешен путем принятия дополнительного решения от 27.03.2023.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: