Дело № 2-203/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000194-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 2 мая 2023 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> от 17 марта 2014 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх4382 по эмиссионному контракту <***> от 17 марта 2014 г., открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 г. за период с 7 мая 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 112120 руб. 48 коп. в том числе: 12128 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 99992 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3442 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В заявлении, представленном в суд, исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112120 руб. 48 коп., из которых: 99992 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 12128 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 3442 руб. 41 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 69474 от 23 декабря 2022 г., № 182252 от 13 марта 2023 г.

Согласно изменениям, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 1 ноября 2019 г., при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 1032 руб. 72 коп., что составляет 30% от уплаченной госпошлины.

Остальная часть госпошлины (70%) в размере 2 409 руб. 69 коп., подлежит возврату ПАО Сбербанк из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты <***> от 17 марта 2014 г. за период с 7 мая 2022 г. по 7 марта 2023 г. в размере 112 120 (сто двенадцать тысяч сто двадцать) руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб. 72 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 409 (две тысячи четыреста девять) руб. 69 коп., уплаченную платёжными поручениями № 69474 от 23 декабря 2022 г., № 182252 от 13 марта 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева