Дело №2-428/2023
УИД 66RS0011-01-2022-002342-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
при секретаре Мурашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-428/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось Красногорский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, указанное гражданское дело направлено Красногорским районным судом <адрес> по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.
В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, на основании которого истцом ФИО2 открыл счет карты, с помощью которого заемщик совершал расходные операции. Всего ФИО2 совершил расходных операций на общую сумму 26 011,20 руб. <дата> ФИО1 направил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору в сумме 26011,20 руб. в срок до <дата>, однако заемщик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы. В последующем истцу стало известно о смерти заемщика, наступившей <дата>.
Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору о карте *** от <дата> в размере 20286,74 руб., в том числе: основной долг – 19676,54 руб., проценты – 610,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины 808,61 руб., а всего по делу взыскать 21095,45 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что заключая кредитный договор *** от <дата> на покупку бытовой техники, ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от <дата> о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
<дата> Банк открыл ФИО2 счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в заявлении от <дата>, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте ***.
Всего ФИО2 совершил расходных операций на общую сумму 26 011,20 руб.
<дата> Банк направил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по договору в сумме 26 011,20 руб. в срок до <дата>, однако заемщик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат указанной суммы.
<дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от <дата>.
Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 по договору кредитной карты *** составляет 20286,74 руб., в том числе, основной долг – 19676,54 руб., проценты – 610,20 руб.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду также не представлено.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из представленной копии наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО2, установлено, что наследником первой очереди по закону имущества умершего ФИО2 является сын ФИО3, принявший наследство по всем основаниям наследования.
Родство наследодателя и наследника ФИО3 подтверждается копией повторного свидетельства о рождении *** от <дата>.
ФИО3 своим заявлением от <дата> уведомил нотариуса об отсутствии других наследников первой очереди, а также о том, что не имеется наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до дня его смерти.
<дата> ФИО3 выданы нотариально удостоверенные свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: комнату, находящуюся в трехкомнатной квартире под ***, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 433526,67 руб., а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении ***
Иного имущества недвижимого или движимого, принадлежащего заемщику ФИО2, на дату его смерти, не установлено и доказательств иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по договору о карте от <дата> составляет 20286,74 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.
Согласно, сведений, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт» на судебный запрос, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от <дата>, договор страхования с ФИО2 не заключался.
На основании изложенного, поскольку ФИО3 является наследником умершего заемщика ФИО2 и, как было установлено судом, принял наследственное имущество, открывшееся после смерти отца ФИО2, получил свидетельства о праве на наследство, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства заемщика по договору о карте не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 несет ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по договору от <дата> в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Также суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 808,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН *** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от <дата> в размере 20286,74 руб., в том числе, основной долг – 19676,54 руб., проценты – 610,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 808,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г.Аксенова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023.