УИД 48RS0010-01-2025-001842-68 Дело № 2-1533/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 27.09.2012 года между ЗАО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 27.09.2012 года по 13.05.2019 года в размере 80 948,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 509.45 руб.; задолженность по процентам за пользование в размере 51 438,56 руб. 27.12.2016 год между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении ответчика. 16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №№, заключенному 27.09.2012 года между ЗАО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 80 948,01 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012 года между ЗАО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 27.09.2012 года по 13.05.2019 года в размере 80 948,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 509.45 руб.; задолженность по процентам за пользование в размере 51 438,56 руб.

27.12.2016 год между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору №№, заключенному 27.09.2012 года между ЗАО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 перешло от ЗАО «Бинбанк Диджитал» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №№, заключенному 27.09.2012 года между ЗАО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно Реестру уступаемых прав требования задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору №№ составляет 80 948,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 509.45 руб.; задолженность по процентам за пользование в размере 51 438,56 руб.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им до истечения срока действия договора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена по состоянию на 13.05.2019 года в размере 80 948,01 руб. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 4000 рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается представленными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 года №№ в размере 80 948,01 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.10.2025 г.