Решение по делу № 2-1057/2025 от 23.07.2025 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

2-1057/2025

25RS0039-01-2022-003170-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании распоряжения недействительным,

исковое заявление ФИО6 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с названным иском к ответчикам ФИО6 ФИО20, администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование заявленных требований указала, что она на основании решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанный земельный участок принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации земель садоводческих товариществ». Истец приняла часть наследства после умершего отца, в связи с чем, за ней было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования. Однако, правление СНТ ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен земельный участок с кадастровым номером № который был сформирован на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района «Об утверждении схемы границ земельного участка», адрес и местоположение которого полностью совпадает с адресом и местоположением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу

Таким образом, данные земельные участки расположены в одном месте.

Поскольку ответчик ФИО6 занимает принадлежащий истцу земельный участок и претендует на оформление права собственности на него, истец просила суд признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ; признать распоряжение администрации Надеждинского муниципального района «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО6» незаконным.

В последующем истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ; признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 ФИО21 земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> участок №» незаконным; признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО6 ФИО22 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> №» незаконным; истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Определениями Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Морской», филиал «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и кадастровый инженер Холод ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Надеждинского муниципального района о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, право на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В свою очередь указанное распоряжение издано в соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. С 2015 года ФИО6 является членом садоводческого товарищества «Морской» и имеет в фактическом владении садовый участок №. При этом, не имеет значения дата регистрации права, поскольку по смыслу п. 2.7-2.11 ст. 3 Вводного закона, исключительное право на приватизацию садового земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ садоводческой некоммерческой организации, имеет гражданин, являющийся членом такой некоммерческой организации, за которым этот участок закреплен решением общего собрания садоводов. В соответствии с подп. 1.1 и 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний, в случаях предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Таким образом, регистрация не является основанием возникновения права собственности на недвижимость, право ФИО6 на земельный участок № (вне зависимости от момента регистрации) возникло в 2015 году, с момента распределения ему этого земельного участка. Вместе с тем, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования за ФИО5, которая скрыла от суда, что участок, на который она претендует, фактически используется иным лицом, в результате чего, ФИО6 к участию в деле привлечен не был. Более того, администрация Надеждинского муниципального района, у которой на момент рассмотрения иска ФИО5 о признании права собственности на спорный земельный участок, находилось заявление ФИО6 о предоставлении ему спорного земельного участка, не сообщила суду о наличии заявления ФИО6 и не возражала против удовлетворения иска ФИО5, одновременно с эти передав земельный участок ФИО6 Поскольку на участок № № в СНТ «Морской» зарегистрировано одновременно право ФИО5 и ФИО6, и несмотря на разные кадастровые номера, участок ФИО6 и ФИО5 являются одним и тем же земельным участком. Однако, право ФИО5 на спорный земельный участок в порядке наследования возникнуть не могло, поскольку она не предоставила ни одного документа, подтверждающего возникновение права наследодателя на спорный земельный участок. Представленная ею членская книжка не является правоустанавливающим документом, поскольку может быть выдана любым лицом и в любое время. Кроме того, в членской книжке усматривается исправление номера земельного участка. Довод ФИО5 о том, что наследодатель являлся членом СНТ, а значит, участвовал в приватизации наряду с остальными членами СНТ, является голословным и ничем не подтверждён. Кроме того, приватизация завершилась обязательной выдачей свидетельств на право собственности, которого ФИО14 не имел. Наследодатель до своей смерти мог воспользоваться соответствующим правом в порядке ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (указанная статья утратила свою силу с ДД.ММ.ГГГГ), однако представленное ему право не реализовал, а значит, интереса к этому земельному участку не имел. Отсутствие при жизни обращения наследодателя за оформлением садового участка (восстановлением документов на участок) не создаёт права для наследников на включение участка в состав наследства и право на участок в порядке наследования признано быть не может. Кроме того, ФИО5 ссылается на то, что земельный участок был предоставлен её отцу по месту работы. Согласно представленной ФИО15 членской книжке, она заведена на участок в садоводческом товариществе рабочих и служащих войсковой части №, а в соответствии с п. 4 распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р и решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводческое товарищество «Морской» создано и приватизировано для рабочих и служащих войсковой части №. ФИО14 (наследодателю) участок отводился в другом обществе, членская книжка дозаполнена в части указания названия общества» и номера участка, однако, прежней осталась площадь (600 кв.м., а не 800 кв.м., как выдавалось всем в СНТ «Морской») и номер войсковой части. Поскольку спорный земельный участок при жизни ФИО14 не принадлежал, и он не предпринимал попыток по оформлению в собственность этого земельного участка, не имелось оснований для признания права собственности в порядке наследования за ФИО5 Наследодатель при жизни этим земельным участком не пользовался и с момента владения им ФИО6 (с 2015 года) претензий последнему никто не предъявлял. Кроме того, ФИО5 при жизни отца, ни после его смерти не пользовалась спорным земельным участком, она не вступала в члены СНТ, не оплачивала членские взносы, не участвовала в благоустройстве общества, не принимала участие в общих собраниях. ФИО6 является владеющим собственником и за ним зарегистрировано право на земельный участок. ФИО5 никогда не владела и не пользовалась спорным земельным участком, её отцу (наследодателю) он никогда не принадлежал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить, во встречных исковых требований ФИО6 отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц СНТ «Морской», филиал «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и третье лицо кадастровый инженер ФИО33 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и др.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости). (пункт 12).

Таким образом, норма ст. 39 Закона о кадастре предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Соответственно, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы его не прошли процедуру согласования (ст. 27 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земель садоводческих товариществ» СТ «Морской» (рабочих и служащих ветеранов флота при групповом комитете № в/ч №) в коллективно-совместную собственность переданы земли общей площадью 61,81 га, в том числе в собственность - 53,72 га, в постоянное пользование - 8,08 га

Согласно данного распоряжения, членам товарищества были выданы свидетельства на право собственности на землю для 516 семей.

ФИО14 являлся членом СТ «Морской» с 1990 года, что подтверждается, в том числе членской книжкой выданной ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок № в СНТ «Морской», в которой содержатся сведения об уплате членских взносов ФИО1 за спорный земельный участок с 1994 по 2013 год, ведомостью не уплаты членских и целевых взносов членами СНТ «Морской».

Факт уплаты членских взносов ФИО14 подтверждается списками о приеме платежей членами СНТ «Морской».

Указанное подтверждает, что на момент выдачи членам садоводческого товарищества свидетельств на право собственности на землю ФИО14 был членом СТ «Морской».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого, истец приняла наследство.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива правоустанавливащих/праводостоверяющих документов на земельные участки упраздненного Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, переданного в порядке правопреемства в Надеждинский отдел Управления Росреестра, свидетельство на право собственности на землю - на земельный участок № в СТ «Морской», урочище «Морское» <адрес>, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Надеждинского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Судом постановлено: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Морской»; признать право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО3, основанием государственной регистрации права собственности послужило решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился ФИО4, не привлеченный к участию в деле, которым подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО3 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение доводов о том, что членам СТ «Морской» выдавались свидетельства о праве собственности на землю, выделенную в коллективно-совместную собственность членам СТ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истец предоставила свидетельства на право собственности на землю, выданные ФИО7, ФИО10, ФИО8, пояснения казначея ФИО9 заверенные нотариально, что ФИО1 являлся членом с/т «Морской» и ему принадлежал земельный участок №. Она, являясь казначеем в товариществе с ДД.ММ.ГГГГ год, принимала членские взносы от ФИО1 за указанный земельный участок. На земельном участке были садовый домик, беседка, забор, фундамент под жилой дом. После смерти ФИО1, ФИО3 обратилась в правление товарищества, однако ей было отказано в связи с тем, что ее отцом был утерян правоустанавливающий документ на земельный участок.

Судебная коллегия приняла во внимание указанные доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, ФИО1 (№ ФИО10 (№ ФИО8 (№) являлись членами с/т «Морской», входили в список 586 семей, которым выдавались свидетельства. ФИО10, ФИО8 получили и оформили земельные участки в соответствии своими номерами, 328 и 327, соответственно. ФИО11 также являлся членом с/т «Морской», входил в список 586 семей, которым выдавались свидетельства, получил и оформил земельный участок 327а.

В связи с указанным, принимая во внимание письменные доказательства, показания свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 являлся действительным членом СТ «Морской», в том числе и в период, когда членам садоводческого товарищества были выданы свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с постановлением «О передаче земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в подтверждение доводов о том, что наследодатель принимал при жизни меры к оформлению земельного участка в собственность представлены нотариальные доверенности, выданные на имя дочери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. из которых следует, что ФИО1 доверяет ФИО3 представлять его интересы в разных учреждениях по вопросу оформления на его имя права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Доказательства, бесспорно подтверждающие, что земельный участок выбыл из пользования ФИО1 ответчиком не представлены.

Также не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при жизни ФИО1 имелся спор о праве на земельный участок № либо ФИО1 был исключен из членов СНТ «Морской».

Представленное ответчиком заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное председателем СНТ «Морской» ФИО12, из которого следует, что правление СНТ «Морской» подтверждает, что земельный участок № площадью 8974 кв.м. расположенный в урочище «Морское» в <адрес>, предоставленного рабочим и служащим комитета № в/ч №, при котором создано СНТ «Морской», распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для отвода в коллективную-совместную собственность, закреплен за ФИО4 (т. 1 л.д.44) судебная коллегия оценивает критически и не принимает его в качестве доказательства, поскольку указанное заключение допустимыми доказательствами (заявлением о принятии в члены СНТ ФИО4, протоколом общего собрания о распределении ФИО4 спорного земельного участка и др.) не подтверждено.

Кроме того, информация изложенная в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается справкой предоставленной председателем СНТ «Морской» ФИО13 и протоколом общего собрания СНТ «Морской № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного председателем СНТ «Морской», из которых следует, что заявление ФИО4 на вступление в члены СНТ «Морской» не поступало, решение о перераспределении ему земельного участка № в СНТ «Морской» на общем собрании не принималось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательств, судебная коллегия приходит к выводу о том что земельный участок № в СНТ «Морской» с кадастровым номером № принадлежал наследодателю ФИО1

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Разрешая заявленные требования ФИО3 суд исходит из следующего.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Морской».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Спорному земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка уточнены в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю получена копия технического отчета о выполненных топографо-геодезических работах на объекте инвентаризации земельного участка садового товарищества «Морской», изготовленного в 1995 году. Местоположение границ земельного участка установлено со слов собственника земельного участка, с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, соответствует расположению участка №, согласно технического отчета 1995 года.

Вместе с тем, из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 843 кв.м.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 874 кв.м. на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ФИО4 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в границах зоны (СХ1), в соответствии с правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 874 кв.м, местоположение: <адрес>», участок №, согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего распоряжения.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 предоставлен бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 874 кв.м, местоположение: <адрес>», участок №, с кадастровым номером № разрешенное использование: ведение садоводства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ноябре 2022 г., то есть после оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности в порядке наследования ФИО3

Таким образом, создание земельного участка с кадастровым номером № на месте ранее созданного и предоставленного в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером №, которым в настоящее время владеет истица, противоречит нормам земельного законодательства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушены положения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, площадь наложения с земельным участком с КН № составляет 843 кв.м.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что нахождение в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности истца, земельного участка с кадастровым номером № в пользовании ответчика, препятствует истцу в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 следует удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

На основании статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя, и, во-вторых, его нарушение или факт оспаривания.

Истцом по встречному иску ФИО6 не представлено достаточных доказательств существования его права на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, законность и обоснованность государственной регистрации права собственности, и соответственно, наличие правоустанавливающих документов у ФИО5, уже являлись предметами рассмотрения в суде общей юрисдикции и апелляционной инстанции, решения судов вступили в законную силу. Основанием регистрации права собственности ответчика ФИО5 являлось судебное решение.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения и умаляет авторитет судебной власти.

В данных конкретных обстоятельствах признание права собственности ФИО5 отсутствующим повлекло бы нарушение прав сторон на исполнение решение суда, а следовательно, их права на судебную защиту, что противоречит ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 35, 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не представлено доказательств нарушения его прав, требующих судебной защиты.

Более того, суд полагает, что удовлетворение иска не может повлечь желаемых истцом последствий, поскольку при принятии решения о признании права собственности на земельный участок за ФИО5 суд апелляционной инстанции исходил из совокупности доказательств, а также учитывал длительность владения указанным участком как наследодателем ФИО14, так и самой ФИО5, что подтвердило право собственности ФИО5 на спорное имущество в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО24 к ФИО6 ФИО25, администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов межевания (кадастровых работ), исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании распоряжения недействительным – удовлетворить.

Признать незаконным межевание (результаты кадастровых работ) земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 ФИО26 земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> №».

Признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО6 ФИО27 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> №».

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО6 ФИО28 земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО29 на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО30 к ФИО2 ФИО31, администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья: Д.С. Мерзлякова