Дело № 2а-1352/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000872-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 мая 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

В обосновании своих требований указала, что 00.00.0000. направила ряд заявлений начальнику ОГИБДЦ ОМВД России по г. Анапе подполковнику полиции ФИО2 о том, что: на участке от (...) до (...); на участке от (...) до (...); на участке от (...) до (...); на участке от (...) до (...); на (...) на участке от (...) до (...); на (...) на участке от (...) до (...) наблюдаются повреждения дорожного покрытия в виде ям, просадок и калейностей, размеры которых превышают нормативно допустимые, установленные п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и которые представляют явную опасность для участников дорожного движения, с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении управления ЖКХ администрации МО г. Анапа, выдать управлению ЖКХ администрации г. Анапа предписание о принятии мер по устранению недостатков дорожного покрытия указанных в заявлении адресов и по существу рассмотрения заявления о принятых мерах сообщить в установленный Законом срок. Заявления были вручены адресату 00.00.0000. До настоящего времени ответов на заявления от 00.00.0000. должностным лицом не направлено. Просит суд признать бездействие начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа ФИО2, выразившееся в не направлении ответов на поступившие в его адрес 00.00.0000. 6 (шести) заявлений от 00.00.0000., незаконным; обязать начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа подполковника полиции ФИО2 направить ответы относительно 6 (шести) заявлений ФИО1 от 00.00.0000.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 –ФИО3 поддержал требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворении административного иска, при этом суду пояснил, что в ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе поступили шесть обращений административного истца, ими как подведомственным органом ОМВД России по г.Анапе которым были приняты все необходимые меры и направлена информация в ОМВД России по г.Анапе для дачи ответа заявителю, то есть, ФИО1

Привлеченный судом административный ответчик -представитель ОМВД России по г.Анапе по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворении административного иска, согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 направила в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе 00.00.0000. шесть обращений с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ в отношении управления ЖКХ администрации МО г-к Анапа, выдать предписание на устранение недостатков, о принятых мерах сообщить заявителю в установленный законом срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было вручено адресату 00.00.0000. в 14 час.05 мин.

До настоящего времени административный истец ответов не получила.

Административным ответчиком ОМВД России по г.Анапе в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что обращения административного истца были зарегистрированы в КУСП и имеется ответ заявителю ФИО1, зарегистрированный в СЭД МВД, являющийся системой электронного документа оборота ОМВД России по г.Анапе.

Однако в материалы дела административным ответчиком ОМВД России по г.Анапе не представлены доказательства, подтверждающие отправку корреспонденции- ответов административному истцу на его обращения.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судомв течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

На основании ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно части 2 этой же статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а в судебное заседание административным ответчиком доказательств не представлено, то суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Анапе о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ОМВД России по г.Анапе, выразившиеся в не предоставлении ответа на шесть заявлений ФИО1, от 00.00.0000г., обязав ОМВД России по г.Анапе устранить нарушения требований закона, направить ФИО1, ответы на указанные шесть заявлений.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин