УИД: 77RS0010-02-2023-000478-55
№ 2-1976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июня 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1976/23 по иску фио к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором указала, что работала у ответчика с 13 января 2003 г., на момент увольнения- в должности ведущего специалиста сектора документационного обеспечения. Приказом работодателя от 30 декабря 2020 г. №112-к истец была премирована, и ей начислена премия в размере 90 000 руб. Между тем, данная премия в установленный приказом срок истцу не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб. в качестве задолженности по выплате премии, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, компенсацию за задержку выплаты в размере 35 700 руб. за период с 01 января 2021 г. по 28 декабря 2022 г., и далее с 28 декабря 2022 г. по дату вынесения решения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении дела слушанием, письменных возражений в адрес суда не поступало.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2003 г. между ФИО1 и адрес заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности инженера-экономиста с окладом в размере 3 200 руб. на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 24 января 2006 г. стороны изложили п.1 и п.2.4 трудового договора в следующей редакции: «работник переводится на должность инженера для выполнения трудовых обязанностей в Отдел ГИПов», «работнику устанавливается должностной оклад 17 000 руб. в месяц». Дополнительным соглашением от 01 марта 2008 г. ФИО1 переведена в Отдел ГИПов на должность помощника ГИПа с установлением должностного оклада в месяц в размере 30 000 руб.
В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовом договору, в соответствии с которыми ФИО1 устанавливался должностной оклад: дополнительным соглашением от 01 сентября 2008 г. в размере 35 000 руб., дополнительным соглашением от 01 марта 2009 г.-в размере 40 000 руб., дополнительным соглашением от 14 января 2011 г.-в размере 45 000 руб., дополнительным соглашением от 01 сентября 2011 г.-в размере 50 000 руб. Дополнительным соглашением от 01 сентября 2017 г. стороны изложили п.1.2 трудового договора в следующей редакции: Работник принимается на работу адрес в Дирекцию по управлению проектами в должности помощника ГИПа с установлением должностного оклада в размере 50 000 руб., дополнительным соглашением от 17 сентября 2018 г. переведена в Проектный офис в должности помощника ГИПа, дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 г. установлен должностной оклад в размере 45 000 руб.
Дополнительным соглашением от 01 апреля 2018 г. ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста в сектор документационного обеспечения, работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 руб.
Приказом №08-у от 18 сентября 2023 г. трудовой договор с истцом прекращен 25 января 2023 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:
- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);
- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;
- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);
- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;
- премирование по итогам рабочего года.
Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец ФИО1 премирована работодателем в размере 90 000 руб., бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.
Ни в установленный приказом срок, ни в день увольнения ФИО1 указанная выше премия выплачена не была, задолженность по ее выплате в день окончательного расчета не погашена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец была премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника, каких-либо письменных возражений на исковые требования от ответчика не поступало.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за период с 31 декабря 2021 г. по 06 июня 2023 г. (день вынесения решения), исходя из периода просрочки выплаты, размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 30 369 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил выплату работнику начисленной ему премии в установленный срок, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
Таким образом, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, суд взыскивает с адрес в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку полагает данные расходы разумными, соответствующими характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 907 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу фио задолженность в размере 90 000 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 30 369 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 150 369 (сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 907 (три тысячи девятьсот семь) руб. 38 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.