Дело № 2а-811/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000960-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

28.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО2

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание, не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание, не явилась. Была извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, просил рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя ответчика.

Как следует из представленных возражений Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ года поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно ответам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» должник имеет счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по положительным ответам из банков. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по СК поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Фомивко И.И. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.6, ст., 14 п.1 ч.2 ст. 43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя. С учетом изложенного Невинномысское городское отделение судебных приставов по Ставропольскому краю, просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе изучения указанных материалов исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, применительно к требованиям административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные меры принудительного характера, направленные на исполнения требований исполнительного документа, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отменен, разъяснено ООО «Агентство Финансового Контроля», что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Этим же определением отозван из Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а его <данные изъяты>, как утративший силу

На ст.6, ст.14 п.1 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.