УИД 38RS0031-01-2022-004922-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4598/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 руб., переданные ответчику в качестве аванса по договору подряда от **/**/****.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по договору от **/**/**** ФИО2 (подрядчик) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить строительные и ремонтные работы в соответствии с условиями договора, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. Общая стоимость работ составила 196 500 руб., срок выполнения работ 15 дней, срок действия договора **/**/****, заказчик обязался передать в качестве аванса подрядчику денежные средства в размере 120 000 руб.

Заказчик **/**/**** произвел подрядчику предоплату в размере 120 000 руб. банковским переводом.

В установленный договором срок подрядчик обязательства по договору не исполнил, произвел только лишь демонтаж забора и завез 15 металлических труб, после чего на связь не выходит.

**/**/**** заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении договора и возврате предоплаты. Требования заказчика подрядчиком оставлены без удовлетворения.

В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался в срок до 15 дней выполнить комплекс работ для заказчика: «въезд на территорию с воротами на 4 м, установка забора по правой стороне 33 м, по левой стороне 7 м с наличкой из сетки рябица с прожилками и столбами на 50, замена ступеней крыльца с двух сторон, установка пластиковых окон 4 шт. в доме ( 2 шт. с открыванием), труба асбест и мостик». Стоимость работ составила 196 500 руб., из которых предоплата на строительные материалы в размере 120 000 руб. Срок действия договора с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО1 направил в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора подряда от **/**/**** и возврате предоплаты в размере 120 000 руб.

Из постановления от **/**/**** УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции КСА по материалу КУСП № от **/**/**** следует, что ФИО2 подтвердил факт заключения с ФИО1 договора подряда от **/**/**** на выполнение работ по адресу: ...., получения предоплаты, выполнения работ только в части демонтажа забора и завоза металлических труб в количестве 15 шт., длиной 30 м. ФИО2 выразил готовность возвратить денежные средства с учетом затраченных сил и материалов. В связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано, ФИО1 указано на право обращения в суд в порядке искового производства.

Доказательства, подтверждающие исполнение подрядчиком работ по договору, возврат подрядчиком денежных средств, переданных в качестве аванса по договору подряда, размер понесенных подрядчиком расходов, необходимость приобретения металлических труб и их стоимость, необходимость выполнения демонтажа забора (не указанного в договоре), не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения договора подряда, осуществление оплаты авансового платежа, ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, расторжения договора подряда заказчиком, неосновательного обогащения подрядчика за счет заказчика на сумму авансового платежа. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору подряда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере предоплаты по договору подряда в сумме 120 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022.