Дело № 2а-1825/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО7 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО8 с привлечением заинтересованного лица Цопановой ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО10 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с привлечением заинтересованного лица Цопановой ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

На исполнение в Владикавказское городское ОСП УФССП России по РСО-Алания направлен исполнительный документ № 2-696/21, выданный судебный участок № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя ПАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на ГАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

20.06.2022 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода № 80091572203766 на сайте Посты России, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 03.06.2022 года Владикавказского городского ОСП УФССП Росси по РСО-Алания.

По состоянию на 20.06.2022 года решение в порядке ст. ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования и совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».однако по состоянию на дату подачи искового заявления вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства не принято, тем самым нарушены нормы права ст. 2,4,14,30 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах, вреди основанных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей является своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона, обращение взыскания в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

В полномочия старшего судебного пристава входит: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов право на изменение ил отмену е соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом установлено, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находился исполнительный документ – судебный приказ № 2-696/21 от 27.07.2021 года, выданного судебным участком № 20 Промышленного судебного района в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа постановлением возбуждено исполнительное производство от 05.07.2022 года № 175513/22/15005-ИП.

Иные доводы заявителя, положенные в основу настоящего заявления, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Исполнительное производство окончено 12.09.2022 года в связи с фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем административное исковое заявление ООО «СААБ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ФИО12 судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ФИО13 с привлечением заинтересованного лица Цопановой ФИО14 о признании незаконным бездействия начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копи постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбужден исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ответственного за принятии нарушения по заявленных требованиям о сравнении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ» Об исполнительном производстве»; обязании ответственных должностных лиц устранить нарушении норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цопанова З.Г.