Мотивированное решение составлено 20.02.2025
Дело № 2-181/2025 (2-3978/2024)
25RS0001-01-2024-001176-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Тойметовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх3677 по эмиссионному контракту № 1088-Р-15207865200. Также ответчику был открыт счет № 40817810970112594515 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
22.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.01.2024 на основании статьи 129 ГПК РФ
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с чем у ответчика по состоянию на 07.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 478 977,26 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №548401хххххх3677 (эмиссионный контракт № 1088-Р-15207865200) за период с 11.04.2023 по 07.02.2024 в размере 471 066,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере7 910,67 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда города Владивостока от 19.03.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.
Определением суда от 22.05.2024 указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
После возобновления рассмотрения дела по существу стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в письменных пояснениях указала на необоснованность возражений ответчика, ссылаясь на то, что заявление на получение кредитной карты ФИО1 подписано лично им, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик также подписал лично в офисе Банка № 70/8635/00172 27.01.2020, предоставив копию своего паспорта. Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства его представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано протокольным определением от 06.02.2025.
В письменных возражениях относительно иска представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» возражала, ссылаясь на то, что кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх3677 ответчиком не оформлялась, договор не заключался, заключение договора и перечисление денежных средств не осуществлялись ответчиком, спорная карта выдавалась сотрудником Банка в отсутствие ответчика, доказательств личного присутствия Бабий при оформлении кредитной карты истцом в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отказать.
При указанных обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard №548401хххххх3677 по эмиссионному контракту № 1088-Р-15207865200. По условиям договора ответчику был открыт счет №40817810970112594515 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов, предоставляемые Банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
ФИО1, подписав заявление, согласился с условиями кредитования, воспользовался кредитом.
Доводы ФИО1 о том, что кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх3677 ответчиком не оформлялась, договор не заключался, заключение договора и перечисление денежных средств не осуществлялись ответчиком, спорная карта выдавалась сотрудником Банка в отсутствие ответчика голословны и опровергаются представленными истцом материалы дела доказательствами.
Доказательств перечисления денежных средств иному лицу, а не ФИО1, возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ответчика, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что после отмены заочного решения суда на ответчика возлагалась такая обязанность.
Ссылка ответчика в возражениях на правовую позицию, отраженную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-0, не состоятельна, поскольку спорные отношения возникли между сторонами не в случае дистанционного оформления кредитного договора.
В настоящем случае, заявление от имени ФИО1 на получение кредитной карты подписано лично им, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик также подписал лично в офисе Банка №70/8635/00172 27.01.2020, предоставив копию своего паспорта.
В нарушение условий договора и положений статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиями Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.
По состоянию на 07.02.2024 размер полной задолженности составляет 471 066,59 рублей, из которых:
- задолженность по процентам - 71 076,83 рублей,
- задолженность по основному долгу – 399 989,76 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.
Судом установлено, что Банк направлял ФИО1 требование от 10.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения сумм задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку обязательства перед ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не исполнены надлежащим образом в полном объеме, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 471 066,59 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 910,67 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №548401хххххх3677 (эмиссионный контракт № 1088-Р-15207865200) в сумме 471 066,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Аскерко В.Г.