Дело № 2-775/2025
25RS0010-01-2025-000135-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием помощника прокурора города Находки Спицына К.О.,
представителя истца ФИО1 по ордеру от 18.02.2025 адвоката Кузнецова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО2 16.01.2024 в период с 15 часов 07 минут до 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни секции комнат №№ <.........>, совместно с ФИО41 С.П., с которым возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате того, что последний выразился в адрес ответчика нецензурной бранью. Испытывая злость и гнев, вызванные высказываниями ФИО42 С.П. в его адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО43 С.П., действуя умышленно под влиянием гнева, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес не менее одного удара рукой ФИО44 С.П. в область головы, от чего последний упал на пол, на спину. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью для жизни ФИО45 С.П., с силой нанес не менее двух ударов ногой, обутой в зимнюю обувь, в область головы ФИО46 С.П. и не менее одного удара ногой, обутой в зимнюю обувь в туловище последнего, а также не менее четырех раз с силой наступил в область живота и грудной клетки потерпевшего. После чего, ФИО2, взяв ФИО47 С.П. за руки, волоком переместил последнего на лестничный пролет между первым и вторым этажом второго подъезда, где и оставил его. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО48 С.П. телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего впоследствии в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим геморрагическим шоком, в помещении травматологии КГБУЗ «Находкинская ГБ» в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГ. года наступила смерть ФИО49 С.П. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором Находкинского городского суда от 15.11.2024 ФИО2 в соответствии с вердиктом присяжных осужден к 12 годам 6 месяцам колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 04.12.2024. В рамках уголовного дела дочь ФИО50 С.П. – ФИО1 признана потерпевшей. Смерть близкого человека причинила истцу ФИО1 физические и нравственные страдания. На протяжении двух месяцев истец был под воздействием успокаивающих препаратов, не могла спать, мучилась от бессонницы, не могла сосредоточится на работе, не могла принимать пищу, плакала, в связи с чем ей нужна психологическая помощь квалифицированного специалиста. Истец и по настоящее время испытывает частые головные боли, переживает о потере отца, что не может не отразиться на ее физическом состоянии в дальнейшем. Таким образом, оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что данная сумма разумна, справедлива и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. 19.01.2024 семья истца понесла расходы на погребение ее отца ФИО51 С.П., договор ритуальных услуг был оформлен на супруга истца – ФИО3 в сумме 67 250 рублей. Кроме того, для обращения в суд с настоящими требованиями истец понесла расходы на оплату услуг адвоката. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает возмещать ни материальные ни моральные расходы, стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, которые также истец просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 2 000 000 рублей, расходы на погребение – материальный ущерб - 67 250 рублей и расходы на представителя – 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца – адвокат Кузнецов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что дочь является единственным ребенком ФИО52 С.П., всю происходящую сложившуюся ситуацию очень сильно переживает. Физические и нравственные страдания из-за потери близкого человека очевидны, поэтому моральный вред она оценивает в 2000 000 рублей, поскольку психологическая травма нанесена на всю жизнь. Вина ответчика доказана, приговор им не обжаловался и коллегией присяжных он был признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью. За что и был приговорен к длительному сроку отбывания наказания в колонии строгого режима. При этом каких – либо извинений в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 не принес истцу, признанной потерпевшей по уголовному делу, компенсацию морального либо материального вреда не возместил. Истец общалась со своим отцом, у них были хорошие отношения и последний раз их общение было 13.01.2024, о чем сама истец давала пояснения в рамках рассмотрения уголовного дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направлен для отбывания наказания в ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. В обоснование возражений на исковое заявление указал на завышенную сумму компенсации морального вреда, отсутствие доказательств со стороны истца на физические и нравственные страдания, а также пожилой возраст ФИО53 С.П., смерть которого могла наступить в любое время. Кроме того, ссылался на то, что в связи с осуждением и признании его виновным ответчик вынужден отбывать наказание, что также причинит моральный вред ему и его родственникам, а назначенный срок отбывания наказания в колонии строгого режима уже говорит о том, что жертвой является сам ФИО2, поскольку приговор вынесен суровый. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО54 С.П. сам спровоцировал его на конфликт и дальнейшее причинение телесных повреждений, в связи с чем просил в иске отказать.
Поскольку этапирование осужденных лиц для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, осужденного приговором Находкинского городского суда от 15.11.2024 и отбывающего наказание в исправительной колонии.
Суд, выслушав представителя истца, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, требования о взыскании материального ущерба не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 названного Постановления).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Находкинского городского суда от 15 ноября 2024 года с учетом вердикта присяжных ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда вступил в законную силу 04.12.2024.
При вынесении приговора о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности судом установлено, что он 16.01.2024 в период с 15 часов 07 минут до 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни секции комнат №№ 67, 68, 69, 70, 71, 72 на третьем этаже дома № 14 по ул. 25 Октября в г. Находке, совместно с ФИО55 С.П., с которым возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате того, что последний выразился в адрес ответчик нецензурной бранью. Испытывая злость и гнев, вызванные высказываниями ФИО56 С.П. в его адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО57 С.П., действуя умышленно под влиянием гнева, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес не менее одного удара рукой ФИО58 С.П. в область головы, от чего последний упал на пол, на спину. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью для жизни ФИО59 С.П., с силой нанес не менее двух ударов ногой, обутой в зимнюю обувь, в область головы ФИО60 С.П. и не менее одного удара ногой, обутой в зимнюю обувь в туловище последнего, а также не менее четырех раз с силой наступил в область живота и грудной клетки потерпевшего. После чего, ФИО2, взяв ФИО61 С.П. за руки, волоком переместил последнего на лестничный пролет между первым и вторым этажом второго подъезда, где и оставил его. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО62 С.П. телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего впоследствии в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим геморрагическим шоком, в помещении травматологии КГБУЗ «Находкинская ГБ» в 21 час 50 минут 16 января 2024 года наступила смерть ФИО63 С.П.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 15.11.2024 установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вину ФИО2 как при рассмотрении уголовного дела, так и при обращении с настоящим иском в суд не признавал, что следует из его отзыва на исковое заявление.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессовом состоянии, бессоннице. Потеря близкого человека не могла не отразиться на физическом и психическом состоянии дочери ФИО64 С.П., которому ФИО2 с особой жестокостью и умыслом на смерть причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть отца истца.
Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо в связи со смертью близкого человека, ей причинены нравственные страдания, что следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании.
По смыслу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждается что ФИО4 (до регистрации брака – ФИО72, ФИО65) И.С. приходится дочерью ФИО66 С.П.
Из поступившего ответа от 19.02.2025 на запрос суда из Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа, следует, что ФИО4 (ФИО67) И.С. является единственным ребенком ФИО68 С.П.
Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает, что неожиданная смерть близкого человека явилась для истца тяжелой невосполнимой утратой.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, ее родственные отношения с погибшим, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств произошедшего события, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, а заявленную истцом компенсацию в 2 000 000 рублей – завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судом учитывается, что доказательств обращения истца за квалифицированной помощью к психологу либо иному специалисту не представлено, также как и назначение врачом успокоительных лекарственных препаратов в материалах дела не имеется.
Кроме того, из представленного ответа Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 19.02.2025 следует, что на момент смерти ФИО69 С.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО70 Т.В., которая также не лишена возможности обратиться за компенсацией морального вреда к причинителю вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Из представленного в материалы дела договора ритуальных услуг от 19.01.2024 и приложения к нему от 19.01.2024 следует, что на гроб и его оформление затрачено 13 450 рублей, организацию и проведение похорон – 2000 рублей, оформление документов – 850 рублей, копка могилы – 12 000 рублей. оплата морга – 2 850 рублей, бальзамацию – 15 000 рублей, услуги рабочих – 7 900 рублей, транспортные услуги – 7 000 рублей, венки, крест, табличка – 6 200 рублей. Согласно произведенному судом расчету общая сумма, затраченная истцом на погребение отца, составила 67 250 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что перечисленные расходы по захоронению являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям. В данном случае дочь и зять погибшего действовали в соответствии с принятыми в обществе стандартами.
Несмотря на то, что договор ритуальных услуг от 19.01.2024 заключен на имя ФИО3 – супруга истца, о чем в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака №, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в польщу истца, поскольку ее взыскание не противоречит нормам семейного законодательства о том, что один супруг действует с согласия другого супруга и затраченные на погребение денежные средства являются общим имуществом ФИО1 и ФИО73 А.С.
Доводы ответчика о выплатах на погребение за счет пенсионного фонда суд отклоняет, поскольку такие выплаты могут быть выплачены при обращении наследников к нотариусу в рамках наследственного дела к имуществу наследодателя.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты на день вынесения решения суда следует, что наследственных дел в отношении ФИО71 С.П. не заведено, наследники за принятием наследства в установленном законом порядке не обращались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 13.12.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 13.12.2024. Заявленная сумма, по мнению суда, с учетом объема выполненной работы адвокатом, его участии в двух судебных заседаниях – 18.02.2025 и 04.03.2025, подготовкой искового заявления, подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 25 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, заявленному ко взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда размере 3 000 рублей и требование имущественного характера – материального ущерба по расходам на погребение – 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <.........>, в пользу ФИО1, <.........>, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 67 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, всего взыскать 1 092 250 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджет Находкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 11.03.2025