УИД: 66RS0009-01-2022-003174-36

Дело № 2-80/2023

Мотивированное решение изготовлено

03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 13.09.2022 в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Автогражданская ответственность виновника не была застрахована. Права требования к виновнику ДТП перешли от ФИО3 к ООО «Новая Линия» по договору цессии №... от 14.09.2022. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» рыночная стоимость автомобиля ... составляет 79 800 руб., стоимость годных остатков 16 880 руб. Сумма ущерба составляет 62 920 руб. (79 800 — 16 880). Истец оплатил услуги эксперта по оценке в размере 10000 руб.

ООО «Новая Линия» просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 62 920 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., почтовые расходы 312,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2088 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 26.01.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на 22.02.2023, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: ООО «Новая Линия» (уведомление о вручении от 02.02.2023), ответчики ФИО1, ФИО5 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), третье лицо ФИО3 по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой о истечении срока хранения).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.09.2022 в (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО3

Согласно материала по факту ДТП, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое не предусмотрена. В объяснениях ФИО1 указывал, что передвигался на автомобиле отца. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит ФИО2. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ..., принадлежит ФИО3

Права требования к виновнику ДТП перешли от ФИО3 к ООО «Новая Линия» по договору цессии №... от 14.09.2022.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ... не застрахована, в связи с чем ответственность за ущерб возлагается непосредственно на владельца.

Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля ... составляет 79 800 руб., стоимость годных остатков 16 880 руб.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной экспертной оценки, возражений по существу данного заключения ответчики не представили. Учитывая, что восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость автомобиля, суд взыскивает разницу между рыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и годными остатками, т.е. в размере 62 920 руб. (79 800 — 16 880).

Рассматривая вопрос о том, с кого из ответчиков и в каком размере необходимо взыскать ущерб, суд исходит из следующего.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. По смыслу приведенных положений, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Оснований для солидарной ответственности нет, т.к. законом это для данного случая не предусмотрено, а в силу прямого указания п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пункт 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами, а в данном случае требования предъявляет один участник к другому, т.е. по общим правилам возмещения ущерба, в зависимости от вины.

Вина водителя ФИО1 как непосредственного причинителя вреда в ДТП установлена судом из обстоятельств ДТП. При этом собственником автомобиля является его отец, ФИО5, который являясь собственником источника повышенной опасности, не выполнил возложенную на владельца обязанность ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и не застраховал автогражданскую ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1, не ограничил его в праве владения и пользования автомобилем без страховки. Такое бездействие с ее стороны привело к тому, что истец как владелец пострадавшего автомобиля не смог в установленном данным законом порядке получить страховое возмещение, которое покрыло бы убытки полностью. Такое бездействие собственника суд признает существенным, в связи с чем долю вины ответчиков – равной, т.е. у каждого по 50%.

Соответственно, с каждого из них подлежит взысканию ущерб в размере 31460 руб. (62 920 руб. / 2).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., почтовых услуг 312,04 руб., по оплате государственной пошлины 2088 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Ягуар» №2398 от 22.09.2022 на сумму 10 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и оценки в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просила взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2088 руб. на основании платежного поручения №19 от 27.09.2022, которая также подлежит взысканию в полном размере. Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению копии иска с приложениями ответчику. Согласно почтовой квитанции от 14.09.2022 расходы составили 75 руб., по квитанции от 26.09.2022 расходы составили 237,04 руб., отправка копии иска с приложениями ФИО1 подтверждается описью вложения в ценное письмо. Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчиков. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: на оплату услуг экспертизы по 5000 руб., почтовые услуги по 156,02 руб. (312,04 руб. /2), расходы по оплате пошлины по 1044 руб. (2088 руб./2).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) имущественный ущерб в размере 31460 руб., расходы по оплате услуг экспертизы и оценки 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1044 руб., по оплате почтовых услуг 156 руб. 02 коп., всего 37 660 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) имущественный ущерб в размере 31460 руб., расходы по оплате услуг экспертизы и оценки 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1044 руб., по оплате почтовых услуг 156 руб. 02 коп., всего 37 660 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.