Дело №2-279/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 21 марта 2025 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу Карачаевского нотариального округа ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к нотариусу Карачаевского нотариального округа ФИО1, в котором просит отменить исполнительную надпись от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 241 091,34 руб., зарегистрированную в реестре за (номер обезличен).
В обоснование требования указано, что между ПАО Сбербанк и заявителем заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение требований Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО Сбербанк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Оспариваемую исполнительную надпись, которую нотариус обязан направить должнику в течение 3 дней, заявитель не получала. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно (дата обезличена) в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), возбужденного на основании данной исполнительной надписи.
Взыскателя ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на заявление об оспаривании исполнительной надписи, в котором просит в удовлетворения заявления ФИО2 отказать, указав, что: условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи содержится в кредитном договоре, заключенном с заявителем; до обращения к нотариусу за совершением оспариваемого действия банк направлял заемщику уведомление от (дата обезличена) о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ (номер обезличен)). Считает, что заявителем пропущен установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявитель посредством телефонограммы просил рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки.
Дело рассмотрено в порядке ст.311 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных участников разбирательства.
Изучив доводы заявителя и взыскателя, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате (далее – Основы) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ч.2 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч.1 ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).
В данном случае, заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 направила в суд (дата обезличена), что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.
Согласно письму судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО4 от (дата обезличена) б/н уведомление о наличии исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, должнику ФИО2 вручено (дата обезличена) при личном посещении отделения судебных приставов. Доказательств обратного материалы участники разбирательства не представили и судом не установлено.
Таким образом, довод банка о пропуске ФИО2 установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневного срока обращения, опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 290 000 руб. под 20,068% годовых на срок 59 месяцев.
При заключении договора заявитель дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, что подтверждается п.20 указанного кредитного договора.
(дата обезличена) ПАО Сбербанк по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре, направило заявителю требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложило ФИО2 возвратить задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 234 470,34 руб. не позднее (дата обезличена), указав, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен), размещенному на официальном сайте Почта России, указанное требование банка возвращено отправителю (дата обезличена) из-за истечения срока хранения и по состоянию на (дата обезличена) находится во временном хранении почтовой службы.
Поскольку по истечении 14 дней, на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу, требование не исполнено заявителем, задолженность не погашена, через личный кабинет банка (дата обезличена) в Федеральную нотариальную палату направлено заявление о совершении исполнительной надписи (номер обезличен) для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.
(дата обезличена) нотариусом Карачаевского городского округа ФИО1 в соответствии с положениями ст.89 Основ выдана исполнительная надпись (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
О совершении исполнительной надписи, нотариус ФИО5 в день ее совершения направила ФИО2 уведомление от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором (номер обезличен) уведомление нотариуса, направленное должнику по адресу регистрации, также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, доводы заявителя ФИО2 о том, что банк не уведомил ее о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, а нотариус не направил ей уведомление о совершенной нотариальной надписи в течение 3 дней со дня совершения нотариального действия, являются несостоятельными.
При этом, суд учитывает, что в силу ст.2 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности и уведомление о совершенном нотариальном действии направленя соответственно банком и нотариусом должнику ФИО2 надлежащим образом, а последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Таким образом, в соответствии с требованиями Основ ПАО Сбербанк направило ФИО2 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и намерении обратиться к нотариусу более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; а нотариус ФИО5 направила уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО2 более чем за 3 дня после дня ее совершения.
Факт заключения кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) с ПАО Сбербанк, а также размер задолженности по нему заявителем не оспариваются.
Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) не включает в себя штрафные санкции, то есть является бесспорной. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию по исполнительной надписи, доказан представленным банком расчетом.
По условиям кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) денежные средства ФИО2 предоставлены на 59 месяцев, погашение задолженности: ежемесячные аннуитетные платежи по 5 числам месяца. Последний платеж заемщик произвела (дата обезличена). Таким образом, на дату обращения банком к нотариусу, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
При обращении к нотариусу банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 Основ.
На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст.48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом ФИО1 соблюдены требования закона.
Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи от (дата обезличена) (номер обезличен), совершенной нотариусом Карачаевского нотариального округа ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 311 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Карачаевского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи от (дата обезличена) (номер обезличен) отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья В.К. Катчиева