Решение по делу № 2-4846/2022 от 06.12.2022 - о признании протокола общего собрания недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

УИД: 61RS0007-01-2022-005090-04

Дело № 2-4846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Алмаз-2», ФИО2, третье лицо – СНТ «Инициативный», о признании протокола общего собрания недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании протокола общего собрания недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного <адрес>, указывая, что ее мать ФИО3 являлась членом СНТ «Алмаз-2» и в ее фактическом владении находился указанный выше земельный участок. 22.11.2013 г. ФИО3 умерла, истец унаследовала после смерти матери все ее имущество. Обратившись в СНТ «Алмаз-2» с заявлением о вступлении в члены товарищества, истец получила отказ, поскольку спорный земельный участок относится к землям СНТ «Инициативный». В этой связи она обратилась в СНТ «Инициативный» и на основании протокола №22/15 от 02.0.2015 г. была принята в члены СНТ с закреплением принадлежащего ее матери земельного участка и продолжила пользоваться им до настоящего времени, оплачивая членские взносы. В дальнейшем, имея цель приобрести данный участок в собственность бесплатно, истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и с серией запросов в органы власти о предоставлении сведений о принадлежности земельного участка. Из письма администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2021 г. истцу стало известно, что спорный земельный участок был выделен СНТ «Алмаз-2» ФИО2, которая обратилась с заявлением в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка. В последующем ФИО2 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

При обращении ФИО1 в ДИЗО г.Ростова-на-Дону за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, был получен отказ по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится не в СНТ «Инициативный», а в СНТ «Алмаз-2». Истец ссылается на то, что неопределенность в части расположения земельного участка на территории СНТ «Инициативный» или СНТ «Алмаз-2» не изменяет факта нахождения участка в ее законном, добросовестном и длительном владении. Согласно письма СНТ «Инициативный» данный участок входит в СНТ «Инициативный».

ФИО1, ссылаясь на положения ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, положения Главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав собственности и других вещных прав, полагала, что спорный участок выбыл из ее правообладания помимо ее воли. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО1 указала, что ее мать – ФИО3 неоднократно обращалась за предоставлением ей в собственность спорного земельного участка, что подтверждается ее жалобой Мэру г.Ростова-на-Дону. Истец вступила в наследство и фактически земельный участок не выбывал из ее владения, на основании чего ФИО1 просила суд истребовать принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из незаконного владения ответчицы ФИО2

В результате уточнения иска заявленные истцом требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2, были дополнены требованием о признании незаконным протокола общего собрания СНТ «Алмаз-2» №2 от 18.09.2018 г. в части принятия ФИО2 в члены СНТ «Алмаз-2» и предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 уточненные в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ФИО5 ФИО6 предоставила письменные возражения на иск и просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие остальных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является дочерью ФИО3, умершей 22.11.2013 г.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.05.2014 г. № подтверждается, что наследником после смерти ФИО3 является ее дочь – ФИО1

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, предоставленных по запросу суда Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, а также ответов уполномоченных муниципальных органов на обращения ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 604 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «ведение садоводства (садовый дом)», дата присвоения кадастрового номера 10.02.2021, сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно выписке от 01.11.2021 г. из протокола №2 общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г. ФИО2 принята в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка №6 по <адрес>. 23.10.2018 г. ей была выдана членская книжка садовода СНТ «Алмаз-2» с указанием адреса земельного участка: <адрес>, ответчиком оплачен вступительный взнос, также оплачиваются членские взносы по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом председателя правления СНТ «Алмаз-2» от 19.09.2022 г., в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в пользовании члена товарищества ФИО2, представленной выпиской из реестра членов товарищества.

В подтверждение членства в СНТ «Алмаз-2» своей матери ФИО3 с нахождением в ее пользовании земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 суду представлены квитанции об оплате ФИО3 вступительного взноса, квитанций об оплате членских взносов, в которых не указан адрес земельного участка, договор о пользовании технической водой в СНТ «Алмаз-2» от 27.04.2011 г., не имеющий подписи со стороны ФИО3, жалоба ФИО3 на имя Мэра г. Ростова-на-Дону, датированная 2012 г.

При уточнении исковых требований истицей в подтверждение своих доводов дополнительно были представлены членская книжка садовода СНТ «Алмаз-2», согласно которой ФИО3 была принята в члены СНТ «Алмаз-2» протоколом №2 от 28 мая 2005 года, размер садового участка 662,11 кв.м., <адрес>, с составом семьи садовода: дочь – ФИО1. Также были представлены членская книжка СНТ «Инициативный» на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 была принята в члены СНТ «Инициативный» протоколом №18 от 20.07.2013 г., размер садового участка 662 кв.м., участок <адрес>; членская книжка СНТ «Инициативный» на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 была принята в члены СНТ «Инициативный» протоколом №22/15 от 02 января 2015 года, размер садового участка 662 кв.м., участок №302.

Между тем, на основании представленных истицей документов, суд не может прийти к безусловному выводу о наличии у ФИО3 членства в СНТ «Алмаз-2» с выделением ей в пользование земельного участка по <адрес>, поскольку оригинал или надлежащим образом заверенная копия протокола №2 от 28 мая 2005 года, на основании которого ФИО3 была принята в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка по <адрес>, либо выписка из указанного протокола, истцом суду не представлена.

Напротив, согласно представленного истицей ФИО1 на ее обращение ответа СНТ «Алмаз-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Алмаз-2» отсутствуют данные об учете ФИО3 в качестве члена СНТ «Алмаз-2» и в качестве правообладателя какого-либо земельного участка на территории садоводства.

Выпиской от 01.11.2021 г. из протокола №2 общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г., которым ответчица ФИО2 принята в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка <адрес>, также подтверждается отсутствие сведений в СНТ «Алмаз-2» о принадлежности земельного участка <адрес>, до момента проведения указанного общего собрания.

Также судом принимается во внимание, что согласно проекту организации территории СНТ «Алмаз-2», составленному на основе топографической съемки МУ г. Ростова-на-Дону «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 30.11.2006 г., участок № на плане территории СНТ «Алмаз-2», соответствующий его нынешнему расположению, площадью на момент составления топографической съемки 662,11 кв.м., на указанную дату располагался <адрес>. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №90 от 12.02.2007 г. (п.3.8) двум улицам и трем переулкам СНТ «Алмаз-2» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону были присвоены наименования: <адрес>.

Вследствие указанного не находит своего подтверждения не только факт членства ФИО3 в СНТ «Алмаз-2», но и факт выделения ей в пользование именно земельного участка № по <адрес> в <адрес>, запись о чем сделана в членской книжке садовода 28 мая 2005 г., поскольку наименование «3-й Дамасский», было присвоено переулку в феврале 2007 года.

Пояснений о том, когда и кем в членскую книжку СНТ «Алмаз-2» на имя ФИО3 была внесена запись об адресе участка «участок <адрес>» суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов ФИО1 о том, что после смерти своей матери ФИО3 она обращалась в СНТ «Алмаз-2» с заявлением о принятии ее в члены садоводческого товарищества «Алмаз-2», а также о том, что ей управомоченным лицом был дан на заявление официальный отказ о принятии ее в члены СНТ «Алмаз-2» по мотиву принадлежности земельного участка № по <адрес> к территории земель СНТ «Инициативный», а не к территории СНТ «Алмаз-2».

Более того, при наличии в распоряжении ФИО1 членской книжки СНТ «Алмаз-2» на имя ее матери – ФИО3 с указанием адреса предоставленного земельного участка «участок <адрес>» и отсутствием иных письменных подтверждений, у ФИО1 не имелось законных оснований полагать, что земельный участок № по <адрес> относится к территории СНТ «Инициативный».

При указанных выше обстоятельствах судом учитывается также то, что истцом не представлено доказательств оспаривания в установленном порядке отказа СНТ «Алмаз-2» в принятии ее в члены СНТ «Алмаз-2».

Согласно подп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имевшем силу на дату смерти ФИО3 22.11.2013 г., с чем связывается возникновение у истицы ФИО1 юридически значимых прав и обязанностей, членами садоводческого некоммерческого объединения могли стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно положениям ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет собственников земельных участков как лиц, являющихся собственниками земельных участков; землепользователей как лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцев как лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторов земельных участков как лиц, владеющих и пользующихся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладателями земельных участков определяются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации законом предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут), аренда земельных участков, безмозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права на землю» определяет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, из совокупности положений закона следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вещными правами на земельные участки являются: сервитут, или право ограниченного пользования чужим земельным участком; право пожизненного наследуемого владения; право бессрочного или постоянного пользования; право собственности.

Ввиду того, что ни одним из указанных в законе вещных прав на земельный участок на момент своей смерти 22.11.2013 г. ФИО3 не обладала, поскольку доказательств в подтверждение иного суду не представлено, ФИО3 могла являться пользователем спорного земельного участка постольку, поскольку являлась членом садоводческого товарищества. И к ее наследникам, а именно ФИО1, в порядке наследования могло перейти не право на земельный участок, в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства, а, согласно ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», право стать членом СНТ «Алмаз-2» вместо выбывшего в связи со смертью члена СНТ, с выделением в пользование земельного участка, ранее выделенного в пользование наследодателю.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств ее обращения в СНТ «Алмаз-2» по вопросу ее принятия в члены СНТ «Алмаз-2» вместо ее умершей матери ФИО3 с выделением ей в пользование земельного участка № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1 не воспользовалась своим правом на вступление в члены СНТ «Алмаз-2», вследствие чего ей на законном основании управомоченным органом – общим собранием членов СНТ, мог быть передан в пользование спорный земельный участок.

При иных обстоятельствах, о которых утверждает ФИО1, говоря о том, что она продолжила пользоваться участком после смерти ФИО3, с учетом того, что ни ФИО3, ни сама истица ни правом собственности, ни иным вещным правом на земельный участок по <адрес> в <адрес>, не обладали, нахождение спорного участка в пользовании ФИО1 после 22.11.2013 г. не является основанным на законе.

В отношении нахождения земельного участка по <адрес> в <адрес> в фактическом пользовании ФИО1 после смерти ФИО3 суд отмечает, что данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие на участке по <адрес> садового домика опровергается межевым планом от 20.01.2021 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ с связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030615:489, по адресу: <адрес>, СНТ «Алмаз-2», <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030615:4, где в заключении кадастрового инженера указано, что на образуемом земельном участке зданий, строений, сооружений не зарегистрировано, а также представленным истицей заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» по заявлению ФИО1, где в разделе «Исследование» отмечается, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» измерение границ участка производится с одновременным обмером зданий, строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка. Поскольку указанное Исследование не содержит сведений о наличии на измеряемом участке зданий, строений, сооружений, имеются основания для вывода об отсутствии каких-либо строений на участке.

Довод истицы о наличии на участке насаждения садовых культур в подтверждение фактического пользования земельным участком опровергается представленными ответчиком в материалы дела фототаблицами с изображением фасадов земельного участка по адресу: <адрес>, с разных ракурсов, из которых следует, что строения на земельном участке, как и садовые насаждения, отсутствуют, участок имеет поросль из деревьев, кустарников и травы, что также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были произведены специалистом в период с 10.10.2022 г. по 17.10.2022 г. и являются аналогичными фотоматериалам, представленным ответчиком. Иных доказательств фактического владения спорным земельным участком истицей ФИО1 не представлено.

Оснований для вступления ФИО1 в члены СНТ «Инициативный» в связи с тем, что участок по <адрес> в <адрес> относится к территории указанного СНТ, не имелось, поскольку достоверные доказательства отнесения спорного земельного участка к землям СНТ «Инициативный» истицей не представлены, а также опровергаются имеющимися в материалах дела проектом организации территории СНТ «Алмаз-2», согласованным МУ г.Ростова-на-Дону «Комитет по архитектуре и градостоительству» в 2006 г., постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону №90 от 12.02.2007 г., которым улицам и переулкам СНТ «Алмаз-2» были присвоены наименования, в том числе и наименование «<адрес>», топографической съемкой Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, выполненной до 2006 г.

Доводы истцовой стороны о том, что земельный участок № по <адрес> относится к территории СНТ «Инициативный», объективно ничем не подтверждаются.

Сведения из ответа СНТ «Инициативный» на имя ФИО1 без указания исходящего номера и даты о том, что за ФИО1, как за членом СНТ «Инициативный», закреплен земельный участок №, который имеет адрес: <адрес>, также не подтверждены и опровергаются указанными выше доказательствами в отношении отнесения спорного земельного участка к землям СНТ «Алмаз-2».

Представитель истицы в ходе судебного разбирательства не отрицал того обстоятельства, что участок по <адрес> в <адрес> относится к землям СНТ «Алмаз-2», что также подтверждается предъявлением требований к СНТ «Алмаз-2» в составе соответчиков по делу.

Как в членской книжке СНТ «Инициативный» на имя ФИО1 от 02.01.2015 г., так и выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Инициативный» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 была принята в члены СНТ «Инициативный», не указан адрес выделяемого участка «участок <адрес>», а указан адрес участка «№» без указания названия улицы или переулка, а согласно справке СНТ «Инициативный» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, она является владельцем земельного участка № в СНТ «Инициативный», расположенного по пер.Касательный.

В ходе судебного разбирательства истицей ФИО1 в качестве доказательства идентичности границ земельного участка № по <адрес> в СНТ «Алмаз-2», кадастровый №, и земельного участка, находящегося в ее пользовании, было представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». Согласно выводов указанного заключения графическим сопоставлением координат характерных точек фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, по данным осмотра на месте, с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным межевого плана от 09.08.2021 г., экспертами определено, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, соответствуют границам земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 является земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении представленного доказательства суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в распоряжение специалистов, исходя из текста заключения, не представлены документы о предоставлении земельного участка, в отношении которого проводилось исследование, в пользование ФИО1

Земельный участок, явившийся предметом исследования по заявлению ФИО1, в заключении указывается как «земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1», при этом чем законность такого пользования подтверждается, из текста заключения не следует.

Помимо этого в заключении не указаны индивидуальные идентификационные признаки земельного участка, указанного в тексте заключения как «земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1», такие как исходное местоположение земельного участка согласно документации, предшествовавшей выделению каким-либо уполномоченным лицом ФИО1 земельного участка или на момент такого выделения либо после его выделения до момента проведения исследования, не указана площадь земельного участка, отсутствуют сведения о том, на основании каких документов его местоположение и площадь были определены при начале проведения исследования, не отражены даже данные об адресном ориентире обследуемого земельного участка. Фактически специалистами был обследован земельный участок без указания его индивидуальных идентификационных признаков, который ФИО1 указала как участок, находящийся в ее пользовании. При этом из заключения специалиста не следует, что участок, указанный ФИО1 как земельный участок, находящийся в ее пользовании, имеет адресный или иной ориентир как земельный участок № в СНТ «Инициативный». Также в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вывод о том, что земельный участок по адресу: 3-й Дамасский, 6 в СНТ «Алмаз-2» и земельный участок № в СНТ «Инициативный», выделенный ФИО1 в СНТ «Инициативный», являются одним и тем же земельным участком.

При таких обстоятельствах заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ доказательственной силы при предъявлении требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» и истребовании участка из чужого незаконного владения иметь не может, в том числе потому, что истицей ФИО1 не представлено доказательств законности владения земельным участком по адресу: <адрес>.

Возможность выделения ФИО1 земельного участка по указанному адресу решением общего собрания членов СНТ «Инициативный» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о том, что земельный участок № по <адрес> относится к территории СНТ «Алмаз-2».

Ссылка истицы ФИО1 на положения Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок в совокупности соответствует признакам, указанным в законе, правового значения не имеет, поскольку требования в части прав собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> перед судом не заявлялись, членом СНТ «Алмаз-2» ФИО1 не является.

ФИО1, на основании предоставленного ей ч.2 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеющим силу на момент смерти ФИО3 22.11.2013 г., права могла вступить в члены садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с гражданским законодательством как наследник члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вместо ФИО3, получив участок в законное пользование.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие у матери ФИО1 - ФИО3 права собственности, права бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения или права аренды на земельный участок № по <адрес>. Указанный земельный участок мог находиться в пользовании ФИО3 как члена СНТ «Алмаз-2». Вследствие чего в порядке наследования от ФИО3 к истице ФИО1 могло перейти право пользования земельным участком на том же основании, то есть как члена садоводческого товарищества СНТ «Алмаз-2».

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО1 действительно и своевременно обращалась с заявлением в СНТ «Алмаз-2» о приеме ее в члены СНТ с закреплением за ней права пользования участком по <адрес>, то есть воспользовалась правом, предоставленным ей ч.2 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что если ФИО1, обратившись в СНТ «Алмаз-2», в устном виде получила отказ по какому-либо основанию в приеме ее в члены СНТ «Алмаз-2» и выделении ей в пользование земельного участка №6 по пер.3-й Дамасский, она имело право на защиту, в том числе судебную, своих законных прав и интересов, которые посчитала нарушенными, как наследник члена садоводческого товарищества, в том числе имела право требования принятия ее в члены СНТ «Алмаз-2» и выделении ей в пользование того же земельного участка, который находился в пользовании ее правопредшественника. Однако ФИО1 своим правом не воспользовалась.

При таком положении у общего собрания членов СНТ «Алмаз-2», в отсутствие сведений о членстве ФИО3 в составе членов СНТ «Алмаз-2», в отсутствие сведений о выделении ФИО3 какого-либо земельного участка на территории СНТ «Алмаз-2», в отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц, в частности ФИО1, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не имелось оснований для отказа ФИО2 о принятии ее в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей в пользование земельного участка № по <адрес>.

Ответчица ФИО2 указала, что после принятия ее в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка по <адрес>, ею собственными силами и с помощью третьих лиц, земельный участок, который находился в бесхозном состоянии, был очищен от поросли, мусора; каких либо насаждений, строений на участке не имелось. Она проверяет состояние участка, убирает мусор, при этом ни ФИО1, ни каких-либо других лиц на участке никогда не видела и никто никогда к ней претензий в отношении земельного участка не предъявлял.

Ответчицей ФИО2 представлены доказательства того, что 29.08.2019 г., по ее заявлению <адрес> было вынесено распоряжение № которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, площадью 604 кв.м. Указанным распоряжением на ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет, которая ФИО2 исполнена.

08.04.2021 г. Администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону было вынесено распоряжение №, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)» на «Ведение садоводства (садовый дом)». Изменения в виде разрешенного использования участка были зарегистрированы ФИО2 в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, уплачивает за него членские взносы, сформировала границы участка, поставив их на кадастровый учет, осуществив в отношении участка юридически значимые действия.

В отношении требований истца о признании незаконным протокола общего собрания СНТ «Алмаз-2» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО2 в члены СНТ «Алмаз-2» и предоставления ей земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования исходя в том числе из следующего.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом обжалования решений органов товарищества, влекущих гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, наделены члены товарищества.

Статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Часть 11 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает круг лиц, которые имеют право обжалования решений общего собрания членов товарищества, не имея членства в таких товариществах. К указанным лицам относятся граждане, которым земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического товарищества, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду; право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Истица ФИО1 не является членом СНТ «Алмаз-2», не обладает перечисленными в законе правами на земельный участок по <адрес>, при наличии которых она имела бы право обжаловать решения общего собрания членов СНТ «Алмаз-2». Ее мать – ФИО3 также не обладала в отношении земельного участка по <адрес> ни правом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ни правом аренды, ни правом собственности, которые могли бы перейти в порядке наследования к ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что в отсутствие членства истицы ФИО1 в СНТ «Алмаз-2», а также поскольку истица ФИО1 не обладает правом собственности или иным вещным правом из числа предусмотренных законом на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, исходя из совокупности положений закона о праве обжалования решений общего собрания членов садоводческого, дачного или иного некоммерческого объединения, истица не обладает правом заявления требования о признании решения общего собрания членов такого объединения незаконным. Также суд отмечает, что истицей заявлены требования о признании незаконным не решения членов общего собрания СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г., а протокола общего собрания членов СНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова