Решение по делу № 2А-1606/2023 от 28.02.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с транспортного средства.

Дело №2а-1606/2023

УИД:21RS0025-01-2022-008528-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного истца Х.Н.А.1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Б.В.А., заинтересованного лица Х.Н.А.1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Н.А.1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности снять арест с транспортного средства,

установил:

Х.Н.А.1 обратился в суд с приведённым административным иском с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Московского района города Чебоксары о взыскании алиментов на содержание детей с Х.Н.А.1 в пользу Х.Н.А.2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.В.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении легкового автомобиля «MAZDA», черного цвета, государственный номер №, VIN:№. В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина - должника. Он является водителем. До конца ноября 2022 года был трудоустроен в ООО «Движок». С декабря 2022 года был вынужден уволиться. В настоящее время зарегистрировался как самозанятый, продолжает зарабатывать, работая водителем в такси. Иного источника дохода у него нет. Реализация транспортного средства лишит его средств к существованию. Кроме того, отсутствие заработка не позволит ему исполнять свои обязанности по оплате алиментов.

Административный истец Х.Н.А.1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А. по наложению ареста на легковой автомобиль «MAZDA» черного цвета, г.р.з. №, VIN:№, возложить обязанность снять арест с транспортного средства.

Административный истец Х.Н.А.1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объёме с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и просил удовлетворить их, пояснив, что он работает таксистом, и иного источника дохода у него нет. Реализация транспортного средства лишит его средств к существованию, и он не сможет исполнять свои обязанности по оплате алиментов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А. в судебном заседании заявленные требования Х.Н.А.1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что арест транспортного средства произведён законно, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо Х.Н.А.1 в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями Х.Н.А.1 не согласилась, просила, чтобы ей Х.Н.А.1 выплатил алименты, согласившись с позицией судебного пристава-исполнителя Б.В.А.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании алиментов на содержание детей с должника Х.Н.А.1 в пользу взыскателя Х.Н.А.2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.В.А. наложен арест имущества должника в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Б.В.А. составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении легкового автомобиля «MAZDA», черного цвета, г.р.з. О725ХС150, VIN:№. Транспортное средство передано на хранение самому должнику Х.Н.А.1

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (часть 4 статьи 80).

Акт описи (ареста) составлен в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с участием понятых, о чем имеются подписи, замечаний не поступало.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Б.В.А. о наложении ареста принадлежащего должнику имущества Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку действия должностного лица службы судебных приставов направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником Х.Н.А.1 не погашена, требования исполнительного документа (по алиментам) не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на принадлежащий Х.Н.А.1 автомобиль марки «MAZDA», черного цвета, г.р.з. №, VIN:№. Кроме того, и по остальным исполнительным производствам задолженность не погашена.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по аресту транспортного средства соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушают прав и законных интересов административного истца, обоснованы с целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.В.А. по аресту имущества (транспортного средства) у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что автомобиль является единственным источником его дохода, о незаконности ареста не свидетельствуют. Доказательств недопустимости обращения взыскания на транспортное средство по основаниям ст. 446 ГПК РФ не представлено.

Суду не представлены доказательства того, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника. К примеру, должник вправе арендовать транспортное средство.

В данном случае арест автомобиля является исполнительным действием, направленное на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя, что не противоречит п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу действующего законодательства административный истец не лишён права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста, представив сведения об ином имуществе, на которое может быть в дальнейшем обращено взыскание с целью погашения имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и положений законодательства, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что судом в полном объёме отказано в административном иске Х.Н.А.1, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер предварительной защиты одновременно с вынесением решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Х.Н.А.1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Б.В.А. по наложению ареста на легковой автомобиль «MAZDA» черного цвета, г.р.з. №, VIN: №, возложении обязанности снять арест с транспортного средства, отказать.

Отменить принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации арестованного имущества АМТС «MAZDA», г.р.з. № VIN: №, до вступления решения суда (судебного акта) по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.