РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004966-12 (2-4354/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (далее-ООО «МДЦ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 58000 рублей, на срок не более 365 дней, сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита. Договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи. Обязательства из заключенного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с договора займа ООО МФК «Рево Технологии» вправе передать без согласия ответчика свои права по договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. <Дата обезличена> между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «МДЦ» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО МФК «Рево Технологии» уступила ООО «МДЦ» права (требования), возникшие из заключенных МФК «Рево Технологии» договоров, в том числе из договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ответчиком. В настоящее время задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не погашена и составляет 64098 рублей 73 копейки, из которых: 43073 рубля 43 копейки – основной долг, 25055 рублей 30 копеек – проценты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 64098 рублей 73 копейки, из которых: 43073 рубля 43 копейки. – основной долг, 25055 рублей 30 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2122 рубля 96 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Представитель ООО «МДЦ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом поданных заявлений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно условиям договора займа, сумма займа – 39 092 рубля, сумма займа предоставляется траншами в пределах лимита, лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями (п. 1 договора); срок действия договора, срок возврата займа – не более чем 365 дней и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2); процентная ставка – 206,875 % годовых (п. 4).

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов МФК «Рево Технологии» и общими условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлен, согласен присоединиться к ним (п. 14 договора).

Данный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислив ФИО1 денежные средства в размере 58 000 рублей, что подтверждается сведениями о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с займодавцем, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Следовательно, вступив в договорные отношения с займодавцем, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требование) по договору.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п. 1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «МДЦ» был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО МФК «Рево Технологии» уступила ООО «МДЦ» права (требования), возникшие из заключенных МФК «Рево Технологии» договоров, в том числе из договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 64098 рублей 73 копейки, из которых: 43073 рубля 43 копейки – основной долг, 25055 рублей 30 копеек – проценты.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга в установленные сроки послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ООО «МДЦ» отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения, в связи с чем, истец ООО «МДЦ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования истца о взыскании суммы основного долга 43073 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с договором займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 206,875% годовых (пункт 4).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом составляет 25055 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, возражений не представлено, суд полагает правильным руководствоваться расчетами истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «МДЦ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 64098 рублей 73 копейки, из которых: 43073 рубля 43 копейки – основной долг, 25055 рублей 30 копеек – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 рубля 96 копеек, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела между ООО «МДЦ» и ООО «Один» заключен агентский договор от <Дата обезличена>, предметом которого является оказание ООО «Один» услуг по анализу перспективы судебного взыскания, подготовки исковых заявлений (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору стоимость услуг составляет 5000 рублей, которые оплачены истцом <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Определяя размер расходов на оплату судебных расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 64098 рублей 73 копейки, из которых: 43073 рубля 43 копейки – основной долг, 25055 рублей 30 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2122 рубля 96 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.