Решение по делу № 2А-501/2025 от 26.06.2025 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что в апреле 2023 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>, участки <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с проектом планировки и межевания жилого района «Хюмпеля 1», утвержденного постановлением Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П. По состоянию на текущую дату участки поставлены на кадастровый учет, кадастровые номера <Номер обезличен>. Основанием предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов являлись распоряжения административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельных участков от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. По результатам рассмотрения заявлений административного Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило в адрес ФИО1 письма от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> об отказе в предоставлении земельных участков, ссылаясь на то, что испрашиваемые земельные участки предоставлены иным лицам в общую долевую собственность. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> право собственности на указанные земельные участки иных лиц было признано отсутствующим. После принятия указанного решения суда административный истец вновь обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, ответ в адрес административного истца до настоящего момента не поступил. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по заявлениям входящие <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства; признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по разрешению заявлений от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами <Номер обезличен>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить с административным истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в тридцатидневный срок и передать их на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с <Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадью 1492 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> по проекту планировки и проекту межевания жилого района «<Адрес обезличен>», утвержденным постановлением Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П. Согласно п. 2 указанного распоряжения предоставление земельного участка в аренду возможно после обеспечения выполнения ФИО1 работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Срок действия распоряжения составляет два года.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предварительно согласовано предоставление в аренду ФИО1 земельного участка, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадью 1492 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> по проекту планировки и проекту межевания жилого района «<Адрес обезличен>», утвержденным постановлением Главы Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П. Согласно п. 2 указанного распоряжения предоставление земельного участка в аренду возможно после обеспечения выполнения ФИО1 работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Срок действия распоряжения составляет два года.

Решением административного ответчика, выраженным в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с указанием на то, что данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность иным лицам.

Также решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по аналогичному основанию.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7, несовершеннолетним ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО7 о признании права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, признании отсутствующим права собственности на земельные участки исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Также решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Основанием принятия указанного решения стал установленный факт незаконного предоставления спорных земельных участков в период действия распоряжений о предварительном согласовании предоставления данных земельных участков административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно выпискам из ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности кого-либо на земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания, по которым были приняты оспариваемые решения от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении административному истцу земельных участков, отпали.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика, выраженные в письмах №<Номер обезличен>, являются незаконными и нарушают право административного истца на приобретение земельных участков в аренду.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> административному ответчику поступили дополнительные заявления ФИО1 о предоставлении в аренду спорных земельных участков.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено сведений о рассмотрении данных заявлений.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы административного иска о непринятии Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия решений по заявлениям от <Дата обезличена> обоснованными.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку с момента получения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявлений административного истца до настоящего момента прошло более 5 месяцев (более 20 дней), а административным ответчиком до настоящего момента указанные заявления не разрешены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика в данной части.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, учитывая то обстоятельство, что суд не может подменять собой административный орган, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявлений административного истца о предоставлении в аренду земельных участков в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, бездействия и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в не разрешении заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, направленное в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в не разрешении заявления ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, направленное в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, принять по нему решение и направить его в адрес административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>