Дело №

УИД 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн" со счета её ФИО3 банковской ФИО3 № (счет №) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 102780 руб.

За перевод банком удержана комиссия в размере 3%, что составляет сумму 3083,40 руб. из расчета: 102780 (сумма перевода) ? 3% (комиссия за перевод). Тем самым, сумма 3083,40 руб. является убытком.

Указанная сумма поступила на банковский счет Ответчика, что было установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № в Нижегородском районном суде г. Новгорода по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделки недействительной (в удовлетворении иска отказано).

Поскольку перевод истец не осуществляла ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в CO № следственного управления Управления МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГг. следователем CO № следственного управления Управления МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 102 780 рублей, сумму убытка в виде банковской комиссии за перевод в размере 3083,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и далее по день фактического его исполнения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, уполномочила на представления своих интересов ФИО6, который исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений и представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 СберКарты ****№ ФИО1, в 17:28 осуществлен перевод денежных средств на ФИО3 №****№ принадлежащую ФИО2 в размере 105 863,40 рублей, из которых 102 780 рублей сумма перевода и 3083,40 – комиссия за перевод (л.д.20).

Истец указывает, что перевод денежных средств не осуществляла, и ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в СО № Следственного управления МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств (КУСП №)(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО № Следственного управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и постановление о признании ФИО1 потерпевшей (л.д.22).

ФИО1 обращалась с иском к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной, Нижегородским районным судом по делу 2-6480/2024 в иске было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 102780 рублей 00 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства, что у истца перед ответчиком имеются внедоговорные обязательства, либо договорные отношения, таким образом указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 105 863 рублей 40 копеек.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и далее по день фактического его исполнения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, (л.д.30).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № в пользу ФИО1 105 863 рублей 40 копеек в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения и далее по день фактического его исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 110 863 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025г.

Судья Е.С. Ажеева