Решение по делу № 2-2866/2023 от 12.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть оглашена 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2023 года.

Дело № 2-2866/2023

УИД №18RS0004-01-2023-002791-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1248000 руб. на срок по -Дата-, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность заемщика, который является залогодателем. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. С марта 2022 года заемщик регулярно допускает просрочку погашения задолженности по кредиту. -Дата- Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1222459,74 в срок по -Дата- и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от -Дата- заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 1216754,14 руб., в том числе основной долг 1172509,95 руб., пени за просрочку возврата кредита 43389,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 854,89 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснив, что с момента выставления требования вся задолженность является просроченной, так как ответчик встал в график, то текущей просроченной задолженности по основному долгу и процентам не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась ввиду, имевших место ранее финансовых трудностей в связи с отсутствием доходов и трудоустройства, на данный момент просроченная задолженность им погашена, официально трудоустроен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что -Дата- между «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1248000 руб. на срок по -Дата- (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 26 кв.м. (пункты 1, 2, 4, 11 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (пункт 10 договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца в размере 11246 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплаты процентов; или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (пункт 12 Договора).

При возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течении одного года, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (пункт 6.2.2.4 Общих условий предоставления ипотечных кредитов).

-Дата- между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., стоимостью 1800000 руб., с использованием кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 1248000 руб. (л.д.47-48).

Сумма кредита в размере 1248000 руб. зачислена на счет ФИО1 -Дата- и в этот же день перечислена на счет продавца ФИО3 (л.д.32).

Право собственности ФИО1 на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена -Дата- за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

В связи с тем, что исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в адрес заемщика ФИО1 -Дата- направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, которое ответчиком не исполнено.

Согласно отчету об оценке квартиры №, рыночная стоимость квартиры по адресу: ... на -Дата- года составляет 3 122 940 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 243-0-0 от 15 января 2009 года, № 331-0-0 от 16 апреля 2009 года, предоставленная законодателем кредитору возможность досрочного истребования займа должна сочетаться с необходимостью учета фактических обстоятельств нарушения обязательства заемщиком (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства сторон гражданского оборота, соблюдения баланса интересов сторон.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы займа необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, напротив, из договора видно, что денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения - квартиры.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела указывают на то, что обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиком действительно нарушалось (задолженность, подлежащая взысканию, определена Банком по состоянию на -Дата-), в то же время платежи на протяжении рассмотрения дела в суде вносились регулярно, согласно пояснениям самого ответчика, надлежащее исполнение обязательства было им прекращено в связи с возникшими временными материальными трудностями.

АО «ДОМ.РФ» просило взыскать с ответчика всю сумму кредита досрочно, неустойки (задолженность по процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг отсутствует), а также обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчик, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На момент рассмотрения дела ответчик устранил ранее допущенные им нарушения периодичности платежей, предусмотренных кредитным договором. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Действия ответчика по погашению просроченного долга, продолжению исполнения заемных обязательств, позволяют суду прийти к выводу, что от исполнения кредитных обязательств ответчик ФИО1 не уклоняется, интерес к сохранению договорных правоотношений с истцом им не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются изменением материального положения плательщика, которое в настоящее время улучшилось, о чем свидетельствует вхождение его в график платежей.

Вышеизложенное в совокупности указывает на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и как следствие исключение возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ, поскольку просроченная задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде погашена.

Поэтому в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу и неустойке суд полагает необходимым отказать.

Помимо требования о взыскании досрочно суммы займа, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Кроме того, кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиком после предъявления соответствующего иска и принятия судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 20 283,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата-. МО УФМС России по Удмуртской Республике в ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 20 283,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова