Дело №2-2521/2025г.
УИД 16RS0046-01-2025-003149-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что .... она обратилась в ПАО ...» для переоформления банковского вклада. Был открыт срочный банковский вклад от ....
.... ...» был присоединен в ...», после чего банк «Открытие» прекратил работу на финансовом рынке.
При переоформлении вклада сотрудник банка сказал истцу? что у коммерческого партнера банка – ООО СК «Росгосстрах Жизнь» есть очень хорошие предложения по инвестициям с большими процентами и предложил оформить инвестиционный договор со страховой компанией прямо в офисе Банка и часть средств истца направить в страховую компанию.
.... между нею и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования ... по программе «...», истцом внесено ... руб. при оформлении договора сотрудники страховой компании отсутствовали.
При заключении договора сотрудник банка, оформлявший договор, сказал, что истец в любое время сможет обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и ему будут возвращены внесенные денежные средства инвестиционная составляющая.
.... от страховой компании поступило СМС-сообщение о необходимости внести очередной взнос по договору страхования ... от ...., при этом истцу было сказано, что ежегодно необходимо платить страховую премию ... руб., в случае неуплаты страховая компания в одностороннем порядке расторгнет договор, а после расторжения договора истец не получит никакие денежные средства, т.к. выкупная цена составляет 00 руб.
.... истец обратился к ответчику с заявлением, на которое от страховой компании поступил ответ, что поскольку ежегодный платеж в размере ... руб. в установленный срок не поступил, страховая компания расторгла договор в одностороннем порядке ....
Истец считает, что ответчик нарушает его права, полагает, что данный договор является недействительным, так как сделка была заключена ею под влиянием заблуждения, до истца не была доведена необходимая информация, оформление договора происходило через мобильный телефон истца при помощи сотрудника банка, возможности ознакомится с документами у истца не было. Если бы условия договора ей были разъяснены и понятны, то она не стала бы заключать указанный договор, при заключении договора она заблуждалась относительно природы подписываемого договора.
В связи с этим истец просит признать заключенный между нею и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» договор страхования недействительным, применить последствия недействительности, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49268 руб. 51 коп. за период с .... по ...., неустойку ... руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.
Представитель третьего лица АО "БМ-Банк" на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.178 ч.1 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.942 ГК РФ 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Из Информационного письма Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" следует, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что .... истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» для переоформления банковского вклада. Был открыт срочный банковский вклад от ....
При переоформлении вклада сотрудник банка сказал истцу? что у коммерческого партнера банка – ООО СК «Росгосстрах Жизнь» есть очень хорошие предложения по инвестициям с большими процентами и предложил оформить инвестиционный договор со страховой компанией прямо в офисе Банка и часть средств истца направить в страховую компанию.
Сотрудник банка, оформлявший договор, сказал, что истец в любое время сможет обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и ему будут возвращены внесенные денежные средства инвестиционная составляющая.
.... между истцом и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования ... по программе «Стратегия на пять.Гарант», сроком действия с .... по ...., по условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и случаях, установленных Правилами страхования. Страховыми рисками были определены: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного в результате несчастного случая.(л.д.12-16,17-24).
Истец свои обязательства по договору исполнил, внесено 200000 руб.
.... от страховой компании поступило СМС-сообщение о необходимости внести очередной взнос по договору страхования ... от ...., при этом истцу было сказано, что ежегодно необходимо платить страховую премию 200000 руб., в случае неуплаты страховая компания в одностороннем порядке расторгнет договор, а после расторжения договора истец не получит никакие денежные средства, т.к. выкупная цена составляет 00 руб.
.... истец обратился к ответчику с заявлением, на которое от страховой компании поступил ответ, что поскольку ежегодный платеж в размере 200000 руб. в установленный срок не поступил, страховая компания расторгла договор в одностороннем порядке ....(л.д.25-29).
Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.(л.д.30-32).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что спорный договор заключался ею в отделении ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, она полагала, что заключает договор банковского вклада на более выгодных условиях, не понимая фактического содержания данной сделки.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1, 168, 178, 421, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание Информационное письмо Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей", исходит из того, что на момент заключения сделки истец с учетом отсутствия профессиональных знаний, заблуждалась относительно ее правовой природы, и, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа навязанного договора страхования жизни, приходит к выводу о признании договора недействительным.
При этом суд принимает во внимание, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и Банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, истец не заключил бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей фактически был навязан ответчиком.
То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования, заключенного между сторонами и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере внесенной страховой премии 200 000 руб.
С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
За период с .... по .... сумма процентов составляет 49 268 руб. 51коп.
(с ... по ... (28 дн.): 200 000 x 28 x 13% / 365 =1 994,52руб. - с ... по ... (49 дн.): 200 000 x 49 x 15% / 365 =4 027,40руб. - с ... по ... (14 дн.): 200 000 x 14 x 16% / 365 =1 227,40руб. - с ... по ... (210 дн.): 200 000 x 210 x 16% / 366 =18 360,66руб. - с ... по ... (49 дн.): 200 000 x 49 x 18% / 366 =4 819,67руб. - с ... по ... (42 дн.): 200 000 x 42 x 19% / 366 =4 360,66руб. - с ... по ... (65 дн.): 200 000 x 65 x 21% / 366 =7 459,02руб. - с ... по ... (61 дн.): 200 000 x 61 x 21% / 365 =7 019,18руб. Итого:49 268,51руб.).
Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика составляет 126134 руб. 25 коп.(200000+49268,51+3000):2).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
Требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, поскольку применение данной меры ответственности основано на некачественности услуги или несвоевременности ее оказания; в данном случае требование истца не связано с качеством и сроками предоставленного продукта.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 478 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования ... от ...., заключенный между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (...) и ФИО3 (...).
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (...) в пользу ФИО3 (...) убытки 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49 268 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 126 134 руб. 25 коп.
В удовлетворение остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (...) госпошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 11478 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина Конец формы
Мотивированное решение составлено 10.06.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина Конец формы