№2-946/2025

44RS0002-01-2025-000063-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС- Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком ФИО3, указав. что dd/mm/yy между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 84 000 руб., под 25,9% годовых. dd/mm/yy заемщик умер. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ФИО2, как наследника, принявшего наследство после умершего должника сумму задолженности в размере 74 177,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 61 232,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 944,81 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что стоимость наследственного имущества, которое он принял после смерти наследодателя ФИО3 составила 884 401,65 руб. Им после принятия наследства были произведены погашения обязательств наследодателя в размере 959 878,37 руб., что превышает размер наследственной массы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные ответчиком в его письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 84 000 руб., под 25,9% годовых.

Сумма кредита была перечислена заемщику на счет №. при заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями и порядком погашения задолженности, который установлен графиком погашения платежей.

Однако, заемщиком была осуществлена просрочка платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет 74 177,17 руб., в том числе: основной долг- 61 232,36 руб., проценты- 12 944,81 руб.

dd/mm/yy ФИО3 умер.

Свидетельство о смерти 1-ГО №, выданное отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу ... управления ЗАГС ... dd/mm/yy актовая запись о смерти №.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО2, dd/mm/yy г.р., сын наследодателя, ФИО4, dd/mm/yy г.р., жена наследодателя от причитающейся доли наследства отказалась.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит:

? доли автомобиля марки Шкода Кодиак, легковой универсал, 2019 года выпуска, в соответствии с отчетом об оценке № от dd/mm/yy стоимость транспортного средства составляет 1697000 руб.

- ? доли охотничьего огнестрельного оружия марки Browning Bar II, калибр 30-06sprg, №, рыночная стоимость в соответствии с заключением № составляет 29700 руб.

права на денежные средства на счетах в ПАО МТС Банк №, №, остатки на счетах 0 руб.

права на денежные средства в ПАО «СОВКОМБАНК» №, остатки на счетах 0 руб.

права на денежные средства в ПАО «Росбанк» №, остаток на счете 20600 руб., 42№, остаток на счете 0,права на денежные средства в АО «Русский стандарт» №, остаток на счетах 18,32 руб., №, остаток на счете 0, №, остаток на счете 0,34 руб.

Банк ВТБ ПАО №, №, остаток на счетах 0 руб.

ПАО Сбербанк №, остаток на счете, №, остаток на счетах 24,95 руб., №, остаток на счете 2,72 руб.

право по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №) с остатком денежных средств на счетах 0;

право по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №) с остатком денежных средств на счетах о руб.

право по договору на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентского номера № (лицевой счет №) с остатком денежных средств на счетах 405,34 руб.

Одновременно в состав наследственной массы включены обязательства наследодателя:

по договору от dd/mm/yy <***> между ФИО3 и ООО «Русфинанс банк» о предоставлении кредита на сумму 1024820,54 руб.

по договору от dd/mm/yy № с ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита, остаток задолженности 61 135,14 руб.

Также материалы наследственного дела содержат сведения по действующим кредитам в ПАО ВТБ, кредитным учреждением претензия в адрес нотариуса не направлялась.

Отсутствуют в наследственном деле также сведения о включении в наследственную массу страхового возмещения по договорам личного страхования ФИО3, отсутствуют сведения о заключении договоров личного страхования и в материалах гражданского дела, доказательств наличия подобных договоров истцом не представлено, вместе с тем, выгодоприобретателями по договору страхования признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), только в случае отсутствия указания на иного выгодоприобретателя по договору.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному с наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy №, согласно которому отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3

Указанным решением установлено, что общая стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО2, составляет 848500+14850+20600+18,32+0,32+24,95+2,72+405,34= 884401 руб. 65 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследником ФИО2 в ответ на претензию, направленную ПАО Росбанк произведены платежи по кредитному договору <***> от dd/mm/yy в сумме:23 8549 руб. dd/mm/yy, 500000 руб. dd/mm/yy, 123500 руб, dd/mm/yy, 20500 руб. dd/mm/yy, 20500 руб. dd/mm/yy, 20500 руб. dd/mm/yy, 20500 руб. dd/mm/yy.

Также ФИО2 вносился платеж по кредитным договорам, заключенным ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) всего 14600 руб., приходный кассовый ордер 699 от dd/mm/yy.

Таким образом, общая сумма, внесенная ответчиком в счет исполнения обязательств наследодателя, составляет 958649 руб.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с наследника ФИО3, поскольку общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу, меньше, чем объем исполненных кредитных обязательств ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, ПАО «МТС-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025