Решение по делу № 2-4674/2023 от 19.12.2023 - о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка, судебных расходов.

УИД: 59RS0004-01-2023-005262-04

Дело № 2-4674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛМА, ЛЗС к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка, судебных расходов,

установил:

ЛМА и ЛЗС обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании в пользу каждой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> размере по 122 000 руб., компенсации за излишек земельного участка под указанным многоквартирным домом, приходящегося на долю жилого помещения в размере по 31 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб., в пользу ЛМА - расходов по оценке в размере 25000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждой 1/2) принадлежало жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № об изъятии указанного жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость излишков земельного участка под многоквартирным домом пропорционально размеру спорного жилого помещения. Изъятое жилое помещение расположено в доме 1951 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ЧО БАВ, стоимость непроизведенного капитального ремонта (с учетом даты первой приватизации) составляет 244000 руб., размер рыночной стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли в излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размере земельного участка, отведенного под многоквартирным домом, составляет 63 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д.1).

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д.199).

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.229), согласно письменному отзыву, направленного суду ранее, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку жилое помещение приобретено у истцов на основании договора № об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение истцам выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. При определении размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательством процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное ответчиком возмещение равноценным, соглашение исполнено, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания денежных средств в виде заявленной суммы. Истцы не оспаривала размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, самостоятельно выбрали способ реализации и реализовали свои права на получение возмещения за изъятое имущество, определенном договором от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не согласны в части определения рыночной стоимости права требования за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку из его содержания не понятно, какие именно работы оценщиком подсчитаны в капитальном ремонте дома, а также не указана стоимость данных работ (л.д.140).

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором поддержала доводы, приведенные администрацией г. Перми (л.д.200).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что ЛМА, ЛЗС на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений в <Адрес> в <Адрес> непригодными для постоянного проживания (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № с учетом распоряжения от 03.07.20219 № многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-оборот,17).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации города Перми- начальником департамента земельных отношений № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713142:15 площадью 1143,57 кв.м. по <Адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилого помещение: двухкомнатная <Адрес> площадью 37,4 кв.м. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ЛЗС, ЛМА заключен Договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,4 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес> в размере 1 877 700 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 1 807 900 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 59 800 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 10 000 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ООО «ОЦЕНКА – КОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Из пункта 1.5 Договора следует, что размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из отчета об оценке № ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» усматривается, что сумма возмещения составила 1 867 700 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты – 1807 900 руб. (по 903950 руб. каждому истцу), убытки, причиненные изъятием жилого помещения –59 800 руб. (по 29900 руб. каждому истцу). Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок оценщиком не определялась.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, не имеется. В правовой части инвентарного дела многоквартирного дома по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора). Согласно сведениям УЖО администрации г. Перми дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 125-135).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143,57 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, являются муниципальное образование <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка по адресу: <Адрес> истцами представлен отчет об оценке ЧПО БАВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде доли в излишней площади земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 63000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пир изъятии жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 244000 руб. (л.д.62-101).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтен удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь жилых помещений жилого дома (364,4 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1143,57 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 1034,89 кв.м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 108,68 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м земельного участка (5581 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 63000 руб.

Согласно отчету размер компенсация за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 300 руб. В отчете экспертом сделан вывод о том, что на момент начала приватизации в 1992 году фактический возраст жилого дома составил 41 год, сведений о том, что в отношении дома по <Адрес> производился капитальный ремонт, отсутствуют, отсутствие капитального ремонта к снижению уровня надежности здания и к последующему признанию дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 62-101).

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации за сверхнормативный земельный участок, которые подлежат выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсаций не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 122 000 руб., компенсация за излишки земельного участка – 31500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ЛМА заключила с ЗСА договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗСА принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде изучения представленных заказчиком документов, составления и направления искового заявления в суд, представления интересов заказчика во всех судебных заседаниях по данному иску в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (л.д. 20).

Судом установлено, что представителем подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтверждается распиской исполнителя в договоре о получении денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.20).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 25000 руб. являются чрезмерно завышенными, с учетом категории и сложности дела с точки зрения доказывания и предмета иска, объема и качества проведенной представителем работы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ЛМА судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Каждым истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,4а).

При обращении в суд с иском истцом ЛМА понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб., что подтверждено договором № от 12.09.02023 на оказание услуг по оценке, заданием на оценку, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., актом сдачи-приемки работ (л.д.21-25).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, размер компенсаций определен на основании данного отчета, в связи с чем понесенные истцом ЛМА расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛМА (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 122 000 руб., компенсацию за излишки земельного участка – 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., по оплате услуг оценщика – 25000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛЗС (26<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 122 000 руб., компенсацию за излишки земельного участка – 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 26.12.2023)

Председательствующий И.Б. Чикулаева