Дело № 2а-4282/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003932-76

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГалимзяноваФ.фисовича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неправлении в срок, установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности выдать исполнительный лист ***, копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4

В обоснование требований указал, что 14 июля 2021 года им было направлено заявление в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 На основании поданного заявления и исполнительного листа ***, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, 20 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** в ходе проверки базы ФССП России установлено, что еще 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлен не был. 27 апреля 2022 года в адрес Железнодорожного РОСП горда Екатеринбурга ГУ ФССП России по свердловской области было направлено заявление о возврате исполнительного документа, ответа на заявление не последовало. При неоднократных личных обращениях в отделение, установить, кто занимается рассмотрением указанного заявления и может оказать содействие в поиске исполнительного документа, не представилось возможным. таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку он лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Вит А.В., поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 освобожден от занимаемой должности.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, и подлинникаисполнительного документа *** в отношении должника ФИО4, в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2021 года административным истцом ФИО3 в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было подано заявление, а также оригинал исполнительного документа *** от ***, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 убытков в размере 24400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 480 рублей, расходов на копирование – 88 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рубля.

Согласно сведениям из базы ФССП России, 20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта 29 октября 2021 года исполнительное производство ***-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства***-ИП от 29 октября 2021 года, оригинала исполнительного документав материалы дела административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, на административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного приставав соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возлагается обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 29 октября 2021 года, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа – исполнительного листа*** от 17 декабря 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга о взыскании с ФИО4, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившеесяв не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, подлинникаисполнительного документа *** от 17 декабря 2018 года в отношении должника ФИО4

Возложить обязанность на и.о. начальника отделения – старшего судебного приставаЖелезнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области восстановить допущенное нарушение прав административного истца ГалимзяноваФанисаРафисовича путем направлениякопии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 29 октября 2021 года, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа – исполнительного листа *** от 17 декабря 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга о взыскании с ФИО4, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить суду, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова