ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 30 марта 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000195-76) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации от ДТП 11.12.2021 в размере 52949,60 рублей, госпошлины 1788 рублей, указав в обоснование, что 13.11.2021 по адресу: СНТ Скала, ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством Auman Foton гос.номер В441ХС38, допустил наезд на препятствие в виде металлических ворот, деревянный забор, деревянное строение (баня) и дерево, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб. На момент ДТП имущество, принадлежащее ФИО5 застраховано по риску КАСКО в АО «Югория» на основании полиса ***. ...... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил 52949,6 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Auman Foton гос.номер .......... нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2022 не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 52949,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113,167,233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно пунктам 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом в судебном заседании из представленных в материалы дела доказательств установлено, что 13.11.2021 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Скала», ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 .......р., управляя транспортным средством Auman Foton гос.номер .........., допустил наезд на препятствие в виде металлических ворот, деревянный забор, деревянное строение (баня) и дерево, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб вышеуказанному имуществу, принадлежащему ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2021, в также протоколом **** об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ ВВД «Иркутское» ФИО4 от 13.02.2023 производство по административному делу об административном правонарушении ДТП №250029940 от 13.11.2021 в отношении ФИО1 .......р. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.
Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером .......... расположенный по адресу: ****, МНТ «Скала», ****, уч.17, принадлежит на праве собственности ФИО5 21.07.1952г.р.
Справкой председателя СНТ «Скала» подтверждается, что на участке по адресу: ****, .......... принадлежащем ФИО5, имеется строение (баня) размером 3м. на 6м., обшитая доской, с шиферной двускатной крышей.
Заявлением №064/22-08-00002 от 14.03.2022 ФИО5 обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» на возмещение ущерба по договору Д/08 *** от ......, возникшего ...... по адресу: ****».
В соответствии с актом АО «ГСК «Югория» осмотра имущества от 18.03.2022, произведенного по адресу: ****, ****, установлены повреждения бани, а именно: скол бетона верхней части фундамента, нарушение геометрии конструктива внешних стен, перекос входной дверной коробки, повреждение доски и листа шифера крыши, повреждение наружной отделки.
Согласно представленному расчету страхового возмещения от 28.03.2022, сумма к выплате составила 52949,6 рублей.
Вышеуказанная сумма возмещения согласована АО «ГСК «Югория» и ФИО5 представленным в материалы дела соглашением от 31.03.2022 об урегулировании убытка по договору страхования имущества физических лиц ***.
Платежным поручением от 31.03.2022 *** АО «ГСК «Югория» перечислило на счет ФИО5 выплату страхового возмещения на основании страхового акта *** от ...... по договору 064/21-08-0000072 в размере 52949,6 рублей.
У суда, оснований не доверять представленным суду документам не имеется. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков, на дату дорожно-транспортного происшествия 13.11.2021, договор ОСАГО, заключенный в СПАО «Ингоссстрах» в отношении транспортного средства Auman Foton гос.номер .......... – прекратил свое действие.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская водителя ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Ответчиком суду доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю не представлено.
С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, как и то, что ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного исполнения ответчиком возмещения ущерба, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом АО «ГСК «Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1788 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 №217, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .......р., в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба от ДТП от ...... в размере 52949,6 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере 1788 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич