Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев «17» июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ФИО12 и ФИО15. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ФИО8 в соответствии с уставом банка изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ФИО16 договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО14 и ФИО1 перешло от ФИО10 к ФИО11». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 174 826,73 рублей, из которых 142 610,00 рублей – задолженность по основному долгу; 27 612,29 рублей – задолженность по процентам; 4 604,44 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны, а также привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Почта Банк" участия не принимали, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных ООО «Филбет» требований, вместе с тем заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту ее регистрации и проживания в <адрес>.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, таким образом, место жительства признается место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией паспорта ответчика.

Жилое помещение по указанному адресу находится в границах территориальной подсудности Анапского городского суда Краснодарского края

Какими-либо актуальными сведениями о том, что ответчик проживает и зарегистрирован на территории Октябрьского административного округа г. Омска, суд не располагает, доказательств необходимости применения к настоящим правоотношениям правил альтернативной либо договорной подсудности, не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 не проживает на территории Октябрьского административного округа г. Омска, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Омска, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Дорошкевич