Приговор по делу № 1-85/2023 от 08.08.2023.

11RS0013-01-2023-000346-52 Дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 08 августа 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 46 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося, ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24.02.2023 в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 53 мин. ФИО1, находясь по адресу: Российская Федерация, <адрес>, употреблял спиртное совместно с ФИО 1

В процессе распития спиртного ФИО1 обнаружил сотовый телефон «itel» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО 1 После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, <...>, путем перевода денежных средств на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», при помощи сотового телефона «itel», принадлежащего ФИО 1

С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на банковском счете, открытом на имя ФИО 1, имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО 1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения имущественного ущерба ФИО 1, осуществил перевод денежных средств используя услугу «Мобильный банк», при помощи сотового телефона «itel», принадлежащего ФИО 1, с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО 1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1, похитив с банковского счета, принадлежащие ФИО 1 денежные средства, покинул место преступления.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 44-46) и обвиняемого (л.д. 82-85) установлено, что он является инвалидом первой группы ввиду отсутствия кистей и предплечий обеих рук, ему была проведена операция по расщеплению руки, в связи с чем он приспособлен и самостоятельно может держать в руке предметы, в том числе сотовый телефон, ручку, которой может писать. 24.02.2023 в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 час. он пришел к ФИО 1, чтобы опохмелиться, находился в состоянии опьянения. С ФИО 1 выпили по одной рюмке водки, после чего тот уснул. В этот момент решил украсть денежные средства с банковской карты ФИО 1 Когда ФИО 1 спал, он взял телефон последнего, отправил смс-сообщение на номер «900», чтобы посмотреть баланс банковского счета, там находилась сумма более 6 000 руб., после отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 9121067159 6000», на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, он отправил данный код на номер «900», далее на его телефон пришло смс-сообщение о поступлении на его банковский счет денежных средств в сумме 6 000 рублей. Он удалил все смс-сообщения с номера «900», телефон ФИО 1 положил на место и ушел домой. 24 и 25 февраля 2023 года он покупал на похищенные деньги спиртное и продукты питания в магазине «Тиман», при этом денежные средства переводил продавцу магазина ФИО2 для дальнейшего внесения указанной суммы в кассу, так как в магазине отсутствует банковский терминал, также 24.02.2023 он перевел ФИО5 на банковскую карту в счет оплаты долга 2 140 рублей. 16.03.2023 он сообщил ФИО 1 о том, что похитил у того 6 000 рублей, возместил ущерб в указанной сумме, принес свои извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Деньги похитил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел употребить спиртное.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 53-62).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии и полном возмещении ущерба. Также ФИО1 подтвердил правильность составления протокола проверки его показаний на месте совершения преступления. ФИО1 указал, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2023, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 24.02.2023 в 07 час. 54 мин. ФИО1 похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета ФИО 1 путем перевода денежных средств при помощи мобильного телефона потерпевшего посредством смс-сообщений. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 4).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у него имеется банковская карта MIR ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №. К банковской карте подключена услуга мобильный банк к номеру абонента +79121031472. Сим-карта вставлена в его мобильный телефон марки «itel». На его телефон приходят уведомления с номера 900 о всех операциях по его банковской карте. Телефон блокировки не имеет, пароль не установлен. 24.02.2023 в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 00 час. к нему домой пришел ФИО1, вдвоем выпили по одной рюмке водки, после он лег спать. Его телефон находился на табурете рядом с диваном. В 10 час. 00 мин. 25.02.2023 он проснулся, в доме был один, решил на телефоне посмотреть баланс карты, но в телефоне не обнаружил ни одного смс-сообщения с номера «900», все сообщения были удалены. Он решил проверить через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на другом телефоне, наличие денег на карте, и обнаружил, что 24.02.2023 в 07 час. 54 мин. с его банковской карты перечислено 6 000 рублей на карту «ФИО1 Ч.». При этом указал, что деньги никому не переводил и никому не разрешал их переводить, ФИО1 в долг денежные средства не просил. 16.03.2023 ФИО1 полностью возместил ему ущерб, принес извинения (л.д. 28-31).

Показания потерпевшего ФИО 1 подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк, представленной потерпевшим, из которой установлено, что 24.02.2023 в 07 час. 54 мин. был осуществлен перевод денег в размере 6 000 рублей с банковской карты потерпевшего на карту ФИО1 (л.д. 20-21).

Из сведений, полученных из ПАО Сбербанк, выписок по счетам следует, что 24.02.2023 в 07 час. 54 мин. с банковской карты № банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, <...> был осуществлен перевод на карту получателя № банковского счета №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д. 98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она подрабатывает в магазине «Тиман-2», находящийся в деревне Боровская, подменяет ФИО4 В период с 24.02.2023 по 05.03.2023 она работала в магазине вместо ФИО4 24.02.2023 в магазин пришел ФИО1 и приобрел водку «Морошковая» на сумму 2 700 рублей, 4 пачки сухариков «3 корочки» на сумму 222 рубля, денежные средства перевел на карту ФИО4 25.02.2023 ФИО1 снова пришел в магазин и приобрел 2 бутылки водки «Удорская» на сумму 680 рублей, перевод денежных средств выполнил на карту ФИО4 Указала, что ФИО1 постоянно видит в деревне, тот сам пользуется своим мобильным телефоном и может переводить денежные средства, нажимая на кнопки своего телефона (л.д. 48-51).

ФИО4, показания которой в качестве свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя «ФИО6.» в магазине «Тиман-2», по адресу: <адрес>. Банковский терминал в магазине не установлен, при необходимости покупатели переводят денежные средства за приобретаемый товар на её банковский счет, которые она в дальнейшем вносит в кассу магазина. 24 и 25 февраля 2023 года она находилась в отпуске, вместо нее работала ФИО2 24.02.2023 на её банковский счет поступили денежные средства от ФИО1: в 11 час. 51 мин. в сумме 2 760 рублей, в 11 час. 59 мин. в сумме 222 рубля. На следующий день, 25.02.2023 в 10 час. 26 мин. на её банковский счет поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 680 рублей. В общей сумме ФИО1 перевел ей на счет 3 662 рубля. Указала, что ФИО1 ей знаком, у того отсутствуют кисти и части предплечья обеих рук, однако он приспособился к тому, что имеющимися руками может брать различные предметы. Она видела, как ФИО1 пользуется своим телефоном, тот сам набирает номер на телефоне, нажимая на кнопки отростком на руке, как пальцем и удерживает телефон в руке при разговоре (л.д. 88-89).Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются приложенными к протоколу допроса свидетеля справками по операциям ПАО Сбербанк от 20.04.2023, из которых установлено, что 24.02.2023 в 11 час. 51 мин., 24.02.2023 в 11 час. 59 мин., 25.02.2023 в 10 час. 26 мин. были осуществлены переводы денег с банковской карты подсудимого на карту ФИО4 (л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с 10 по 30 января 2023 года ФИО1 занял у него денежные средства в суммах 1 200 рублей, 540 рублей и 400 рублей. 24.02.2023 ему на его банковский счет поступили три перевода, а именно: в 18 час. 38 мин. в сумме 1 200 рублей, в 18 час. 41 мин. в сумме 540 рублей, в 18 час. 43 мин. в сумме 400 рублей. Из смс-оповещения он понял, что денежные средства были переведены ФИО1 в счет возврата долга. О том, что ФИО1 перевел похищенные денежные средства, ему известно не было. Указал, что у ФИО1 отсутствуют кисти и части предплечья обеих рук, однако он приспособился к тому, что имеющимися руками может брать различные предметы. Он неоднократно видел, как ФИО1 пользуется своим телефоном, тот сам набирает номер на телефоне, нажимая на кнопки отростком на руке, как пальцем и удерживает телефон в руке при разговоре (л.д. 94-95).

Протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО 1, от 17.03.2023, в ходе осмотра зала установлено наличие деревянного табурета, на котором лежит мобильный телефон марки «itel» (л.д. 5-6), с фототаблицей к протоколу (л.д. 7-13).

Протоколом выемки от 18.04.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО 1 изъят сотовый телефон марки «itel» в корпусе черного цвета (л.д. 64-65), телефон осмотрен (л.д. 66-69), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70), выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 (л.д. 71-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что подсудимый приходится ему сыном, они проживают совместно, ведут единое хозяйство. Сын является инвалидом первой группы ввиду отсутствия кистей и предплечий обеих рук. Сына приспособили к возможности держать предметы, расщепив руку. Тот может самостоятельно держать в руке ложку, самостоятельно питаться, держать в руке ручку, писать на бумаге текст. Сын учился в школе по индивидуальной программе по 7 класс и закончил по общей программе совместно со сверстниками 9 классов МБОУ «Синегорской СОШ». У ФИО1 имеется своя банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». На банковский счет указанной карты сыну приходят денежные поступления в виде компенсации по решению суда, а также начисляется пенсия по инвалидности. Денежными средствами со своего банковского счета ФИО1 распоряжается самостоятельно (л.д. 73-74).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», при помощи сотового телефона «itel», принадлежащего потерпевшему ФИО 1, тайно, с корыстным умыслом осуществил перевод со счета потерпевшего ФИО 1 себе на счет денежных средств в сумме 6 000 рублей, тем самым похитив их, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, который признал себя виновным в совершении хищения, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами исследованными судом, - выписками по банковским счетам потерпевшего и подсудимого, справками по операциям ПАО Сбербанк по банковскому счету свидетеля ФИО4, и другими.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО 1 были похищены именно с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, <...>.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого ФИО1 достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога, психиатра не состоит, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию сельского поселения, Совет профилактики правонарушений на территории сельского поселения «Замежная» не поступало, не трудоустроен, является инвалидом первой группы, диагноз: травматическая ампутация предплечий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером по инвалидности, имеющего доход в виде пенсии в размере 18 200 рублей и в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 000 рублей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, а именно то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования признавал себя виновным, добровольно, в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшему ущерб, извинился перед потерпевшим и до рассмотрения дела в суде ничего противоправного не совершал, заявил суду о своем раскаянии в содеянном, позволяют применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

При определении размера наказания суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает имущественное и социальное положение виновного и его семьи, размер его дохода.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «itel» в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова