Дело № 1-202/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алдан 31 августа 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,
при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Ильиной А.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скринипкова П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, [иные данные], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 23 часов 59 минуты 20 марта 2023 года, ФИО1, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством для своего пасынка, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вступил в контакт с ФИО2, предложивший ему в роли посредника для дачи взятки сотруднику ГИБДД, который, в свою очередь, вступил в контакт с ФИО3, который сообщил последнему, что у него есть знакомые в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО2 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов, в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, а именно в значительном размере.
В свою очередь ФИО1 полагая, что ФИО3 действительно имеет знакомых в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством для своего пасынка, достиг с ФИО2 договоренности об его посредничестве при даче взятки знакомому ФИО3 сотруднику ГИБДД, за передачу ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в значительном размере на сумму 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника в значительном размере, желая получить водительское удостоверение для своего пасынка без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь в комнате отдыха на автобазе «Спектр», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2022 года до 23 часов 59 минуты 20 марта 2023 года передал ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, которые последний перевел ФИО3
После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 06 апреля 2023 года до 13 часов 35 минут 21 апреля 2023 года, ФИО1, желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством для своего пасынка, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вступил в контакт с ФИО3, который сообщил последнему, что у него есть знакомые в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО1 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при его содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив дополнительную денежную сумму, требуемую для оформления документов в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, а именно в значительном размере.
В свою очередь ФИО1 полагая, что ФИО3 действительно имеет знакомых в ГИБДД, оказывающими за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством для своего пасынка, достиг с ФИО3 договоренности о передаче ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в значительном размере на сумму 40 000 (сорока тысяч) рублей.
В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО3 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки и желая получить водительское удостоверение для своего пасынка без сдачи теоретических и практических экзаменов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, 21 апреля 2023 года в 13 часов 36 минут совершил перевод денежных средств через кассира-контроллера ПАО «Сбербанк» в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, а именно в значительном размере, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» с [Номер], находящейся в пользовании ФИО3
Преступление ФИО1 не доведено до конца в виду того, что ФИО3, путем сообщения ФИО1, ФИО2 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО1 в общей сумме 115 000 рублей (сто пятнадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Скрипников П.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.
Подсудимый полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.
Государственный обвинитель Ильина А.И. считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.
Согласно заявлению от 25 апреля 2023 года ФИО1 до выявления преступления добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.
В последующем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО1 положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судим.
Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: копия чека с ПАО «Сбербанк» России отделение <...>, от 21.04.2023 г.; копии выписок банковской карты [Номер] ПАО «Сбербанк» оформленных на имя ФИО8 за период времени с 27.09.2022 по 31.12.2022 на 8 листах формата А4; копии выписок банковской карты [Номер] ПАО «Сбербанк» оформленных на имя ФИО8 за период времени с 11.03.2023 по 26.05.2023 на 2 листах формата А4; копии выписок банковской карты [Номер] ПАО «Сбербанк» оформленных на имя ФИО8 за период времени с 29.09.2022 по 30.12.2022 на 16 листах формата А4; копии выписок банковской карты [Номер] ПАО «Сбербанк» оформленных на имя ФИО8 за период времени с 28.03.2023 по 29.05.2023 на 5 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.
Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета переданный на ответственное хранение ФИО1 разрешить использовать по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления подсудимый вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании решается судом.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО4 Степанов