Постановление по делу № 5-1315/2022 от 22.08.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-1315/2022

УИД 51RS0002-01-2022-004472-45

Постановление в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 19 августа 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОЛИ» (ООО «ВЛАДОЛИ»), *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

УСТАНОВИЛ:

*** в место доставки – постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО *** (приказ Мурманской таможни о создании ПЗТК от *** №***) по адресу ***, находящуюся в регионе деятельности *** таможенного поста Мурманской таможни, в адрес ООО *** по транзитной декларации (далее – ТД) №*** автомобильным транспортом прибыл товар.

В графе «31» ТД №*** заявлен товар №*** ***

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что в графе *** №*** указаны: СМР №*** от ***, инвойс №*** от ***.

В представленной на бумажном носителе СМР №*** от *** в числе прочих указаны следующие наименования товаров: ***

Сведения о товаре с наименованием *** отсутствуют.

По результатам проведённого таможенного досмотра (АТД №*** установлено, что товар №*** по ТД №*** упакован в ***

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №*** таможенному органу отправления были сообщены недостоверные сведения о наименовании товара №***, путём представления недействительных документов: ТД №***, СМР №*** от ***, инвойса №*** от ***.

*** по данному факту в отношении ООО «ВЛАДОЛИ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «ВЛАДОЛИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «ВЛАДОЛИ» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ООО «ВЛАДОЛИ» своего защитника или законного представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствали о рассмотрении в свое отсутствие.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ВЛАДОЛИ» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ВЛАДОЛИ» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** (л.д.1-4).

- АТД №*** согласно которому установлено, что товар №*** по ТД №*** упакован в ***. (л.д. 31-37).

- Копией ЭТД №***(л.д. 5-6).

- Копией СМР №*** от *** (л.д. 7).

- Копией инвойса (INVOICE) №*** от *** (л.д. 8-16).

- Копией договора от *** №***(л.д. 56-58).

- Докладной запиской от *** №*** (л.д. 17-30).

- Письмом ООО «ВЛАДОЛИ» от *** №*** с приложениями согласно которого, Общество от имени и по поручению декларанта таможенной процедуры таможенного транзита Общество с ограниченной ответственностью «***», согласно договора поручения №*** от *** на оказание услуг Таможенного представителя, *** специалистом по таможенному декларированию ООО «ВЛАДОЛИ» были помещены товары под таможенную процедуру таможенного транзита с *** (оформлена ЭТД), транспортное средство ***. Были оформлены 2 партии товара. Номера разрешений: *** (CMR №*** от ***.); *** (CMR №*** от ***.). ООО «ВЛАДОЛИ» по данному оформлению сообщает следующее, *** с почты: *** поступил заказ на оформление. Контрагентом были представлены следующие документы по транспортному средству ***: CMR №*** ***; инвойс №*** от ***; инвойс №*** от ***; свидетельство о допущении №*** ***; договор поручения №*** от ***. Общество, также сообщает, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является перевозчик - Общество с ограниченной ответственностью *** В графе 50. Принципал - Общество с ограниченной ответственностью *** Принципал (Перевозчик) Адрес: ***. В связи с получением определения о возбуждении дела об АП в адрес ООО «ВЛАДОЛИ», на предприятии была проведена служебная проверка на предприятии. Было выявлено, что специалист в графе 31 заявил товар 2 в ЭТД №*** (CMR №*** от ***.) ***. Специалистом была допущена описка (опечатка), пропущены три буквы (ДНЫ), просим считать данное наименование не верным, в соответствии с товаросопроводительными документами должно быть заявлено наименование товара *** данное наименование является верным. Также сообщаем, в графу 31 в 2 код товара специалист ошибочно не заявил наименование товара: ***, предположив, что *** это одно и тоже наименование товара. Специалист осуществил проверку транзитной декларации по всем графам и не заметил ошибки в наименовании товара. Общество просит считать это технической ошибкой. Специалистом были заявлены, кроме наименований товара 2, все остальные сведения в транзитной декларации верно: ***, в точном соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными перевозчиком для декларирования и актом досмотра. Транзитные декларации были подписаны электронным ключом, владельцем которого является Генеральный директор ФИО1. Общество, как таможенный представитель, ООО «ВЛАДОЛИ» не обращалось в таможенный орган в *** за разрешением на осмотр данного груза, так как у специалиста не было предположения, что документы и сведения являются не достоверными или недостаточными. Законного основания для отказа в декларировании ввозимого перевозчиком товара, и оснований сомневаться в подлинности представленных документов также не имелось. ООО «ВЛАДОЛИ» знакомо с правами и обязанности таможенного представителя. ООО «ВЛАДОЛИ» знакомо с таможенным законодательством ЕАЭС регламентирующий порядок представления таможенному органу документов и сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. ООО «ВЛАДОЛИ» признает свою вину в совершении данного административного правонарушения. (л.д. 41).

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д.101-107).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 2) транзитная декларация… Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о весе товаров брутто товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства–члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.

В графе *** №*** под кодом *** указан договор с таможенным представителем ООО «ВЛАДОЛИ» *** №*** от *** и свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей *** ООО «ВЛАДОЛИ» №*** от ***.

Следовательно, именно таможенным представителем ООО «ВЛАДОЛИ» таможенному органу отправления *** таможни при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №*** сообщены недостоверные сведения о наименовании товара №*** путём представления недействительных документов: ТД №***, СМР №*** от ***, инвойса №*** от ***.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП России предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Таким образом, результатами таможенного контроля в деянии ООО «ВЛАДОЛИ» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, что на основании статьи 28.1 КоАП России является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Материалами дела установлено, что ЭТД №*** в таможенный орган отправления была подана таможенным представителем ООО «ВЛАДОЛИ», который помещал вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита по данной транзитной декларации, на основании договора таможенного представителя с декларантом и, следовательно, ООО «ВЛАДОЛИ» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВЛАДОЛИ», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, могло организовать работу специалистов по предоставлению достоверных сведений о наименовании товаров при помещении этих товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. Кроме того, таможенному представителю, как профессиональному участнику таможенных правоотношений, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации, однако таким правом не воспользовалось.

Следовательно, ООО «ВЛАДОЛИ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, *** при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «ВЛАДОЛИ» таможенному посту *** таможни адрес*** были представлены недействительные документы и сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВЛАДОЛИ» являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, знало об обязанности заявления достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, и имело возможность заявить достоверные сведения о наименовании товаров в ЭТД №***, так как располагало указанными товаросопроводительными документами, представленными декларантом на бумажных носителях, где были заявлены сведения о наименовании товаров. Однако, работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД №***, не была организована ООО «ВЛАДОЛИ» надлежащим образом, и Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ВЛАДОЛИ» таможенных обязанностей, не установлено.

Таким образом, *** при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ВЛАДОЛИ» таможенному посту Мурманской таможни был представлен недействительные документы - ЭТД №***, и сообщены недостоверные сведения о наименовании товара.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ВЛАДОЛИ» своими действиями нарушило требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «ВЛАДОЛИ» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 117).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «ВЛАДОЛИ» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДОЛИ» ( ООО «ВЛАДОЛИ») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова