РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на движимое и недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ФИО2, в котором просил признать завещание от 10.09.2013, составленное от имени фио, паспортные данные, на имя ФИО2, заверенное нотариусом адрес фио ничтожным; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, денежные вклады в ПАО “Сбербанк”, ПАО АКБ “Банк Москвы”, Газпромбанке (АО) в порядке наследования по закону.
Требования мотивировал тем, что 19.06.2020 умер фио - отец истца. В наследственную массу входит вышеуказанное имущество. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Позже нотариус перезвонила и сообщила, что имеется завещание на другое лицо, в связи с чем он не может претендовать на наследство.
12.11.2020 истец подал запрос о выдаче копии завещания, на который получил ответ, что копии нотариального дела выдаются только по запросу суда, но можно прийти и ознакомиться с делом. После ознакомления с наследственным делом стало известно, что наследником по завещанию является супруга истца ФИО2, которая также подала заявление о принятии наследства. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио 10.092013. Считает завещание недействительным.
Истец до последнего дня ухаживал за отцом, который постоянно говорил, что все имущество достанется истцу. Из этого ФИО1 сделал вывод, что отец не знал о завещании и не писал его. У наследодателя есть брат близнец, для которого известие о наличии завещания на третье лицо, тоже стало огромной неожиданность, так как за несколько дней до смерти наследодатель сообщил брату, что все оставит единственному сыну ФИО1 имеются все основания полагать, что оспариваемое завещание наследодателем не составлялось и не подписывалось.
Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель фио исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Ранее представила письменные возражения на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла. По сообщению Московской городской нотариальной палаты ее полномочия как нотариуса адрес прекращен с 11.01.2021 на основании личного заявления (приказ Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Москве от 15.12.2020 № 698).
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, истца, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу требований п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что 19.06.2020 умер фио, паспортные данные (т. 1, л.д. 121).
10.09.2013 нотариусом адрес фио удостоверено завещание, составленное фио (т. 1, л.д. 125).
Истец ФИО1 является сыном умершего фио, что подтверждается свидетельством о рождении (т. 1, л.д. 124), следовательно, наследником первой очереди в силу положений ст. 1142 ГК РФ.
К нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по закону обратился ФИО1 и о принятии наследства по завещанию ФИО2 (т. 1, л.д. 122, 123).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 пояснила, что указание в завещании другого лица не делает его недействительным. Отец истца говорил о завещании. То, что истец ухаживал за отцом не значит, что он должен наследовать после него. На момент составления завещания и до дня смерти наследодатель работал в адрес”, был трудоспособным человеком и не нуждался в уходе и досмотре. Утверждение истца об уходе за отцом не соответствует действительности. Наследодатель поддерживал близкие отношения с ФИО2 и ее пятью детьми, фактически заменив им отца, помогал материально, зная, что истец не несет расходов по содержанию семьи и уже более пяти лет до смерти наследодателя истец не жил с семьей. На момент совершения завещания наследодатель являлся дееспособным, нотариусом подтверждено соблюдение установленных правил, нарушений, влекущих недействительность завещания не установлено. Истец злоупотребляет правом, подав аналогичные иски еще в два суда.
По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Из оглашенных показаний свидетеля фио Следует, что ответчик является его сестрой, наследодатель - отец мужа его сестры. Истец редко появлялся на ленинградском проспекте. Свидетель переехал туда в 2008 году. Было заявление истца, что если ему предоставят квартиру, дачу, машину, он будет доволен. Воспитанием детей не занимался, материально не помогал. фио не говорил, что оставит завещание Ольге. Ему известно, что завещание на ответчика, ему она сама об этом сказала. Возможно, причиной того, что завещание не на сына, не на внуков, а на жену сына, было поведение фио, то, что он бросил семью.
Как следует из показаний свидетеля фио, стороны по иску являются ее родителями. Уже три года родители не общаются. Раньше 3-4 раз в год общались. Он им не помогал. Помогал дедушка, водил их на занятия и разные мероприятия. По поводу завещания она слышала, что оставит его ее маме, и оставил, как говорил изначально.
Свидетель фио, показания которого оглашены, пояснял, что стороны по иску его родители. Отец не принимал участия в их жизни, больше ими занимался дедушка, помогал семье. По поводу завещания говорил, что оставит его матери.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку по существу спора свидетели пояснений не дали.
В целях проверки доводов истца на основании определения Симоновского районного суда адрес от 27.10.2021 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (т. 3, л.д 39-40).
Согласно заключению № 031m-21 от 09.03.2022, составленному ООО “Экспертный центр Девайс” подписи, выполненные от имени фио в представленной на исследование копии завещания 77 АА 9427990 от 10.09.2013, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675, вероятно выполнены фио. Рукописные записи, выполненные от имени фио в представленной на исследовании копии завещания 77 АА 9427990 от 10.09.2013, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675, выполнены не фио, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом.
Вывод по завещанию даны в отношении подписей и рукописных записей, выполненных от имени фио, изображения которых содержится в представленной копии, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при исполнении данных подписей и рукописных записей в оригинале, в том числе монтаж реквизитов документа с изображением подлинных подписей и рукописных записей, выполненных от имени фио (т. 3, л.д.47-68).
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, выполнявший судебную почерковедческую экспертизу, подтвердил выводы, изложенные в заключении.
В виду того, что в заключении сделаны вероятностные выводы из-за недостаточности образцов подписи по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза (т. 3, л.д. 83-84).
Согласно заключению № 007-m-22 от 05.08.2022, составленному ООО “Экспертный центр Девайс”, подписи, выполненные от имени фио в представленной на исследование копии завещания 77 АА 9427990 от 10.09.2013, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675, вероятно выполнены не фио, образцы подписи которого представлены для сравнения. Рукописные записи, выполненные от имени фио в представленной на исследование копии завещания 77 АА 9427990 от 10.09.2013, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675, выполнены не фио, образцы почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом (т. 3, л.д. 95-119).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертные заключения, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет значительный стаж экспертной работы, выводы последовательны и не противоречивы, основаны на материалах дела и представленных образцов почерка, суд приходит к выводу о том, что доводы истца фио обоснованы, поскольку нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств своих возражений. Замечания по экспертным заключениям, составленным ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку в них формально указаны разночтения, а ФИО2 не является специалистом в области почерковедения.
В дополнении к возражениям на исковое заявление ФИО2 сослалась по положения действующего законодательства, указав, что все его требования нотариусом соблюдены, доказательств, подтверждающих, что оспариваемое завещание подписано не наследодателем, в материалах дела отсутствуют. Завещание не могло был внесено в электронный реестр завещаний, так как на момент составления завещания она еще не действовала.
Между тем, приведенные доводы не опровергают заключение судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах завещание 77 АА 9427990 от 10.09.2013, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675, подлежит признанию недействительным.
Как следует из материалов наследственного дела, наследодатель имеет денежные вклады в ПАО “Сбербанк” (т. 1, л.д. 133-138).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать завещание 77 АА 9427990 от 10.09.2013, составленное от имени фио, паспортные данные, на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 2С-675 - недействительным.
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на
- квартиру, расположенную по адресу: адрес,
- денежные средства, размещенные во вкладах и банковских счета в ПАО “Сбербанк России”, ПАО АКБ «Банк Москвы» Банк ГПБ (АО), открытых на имя фио, паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022 г.
Судья фио