Дело № 2а-3188/2023
УИД 26RS0010-01-2023-004381-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 23 ноября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ворониной О.В.,
при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 344204/23/26010-ИП в отношении ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 344204/23/26010-ИП в отношении ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В обоснование требований административный истец указал, что 21.06.2023 года мировым судьей судебного №1 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-1811-07-420/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» денежных средств в размере 12 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 240 рублей. 12.09.2023 года указанный судебный приказ бил отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края мировым судьей судебного № 4 Георгиевского района Ставропольского края в связи с поступившими от должника возражениями. 12.09.2023 года определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес старшего судебного пристава Георгиевского РОСП. Несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.10.2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного № 344204/23/26010-ИП в отношении ФИО1 по исполнению требований отмененного судебного приказа №2-1811-07-420/2023 от 21.06.2023 года. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 19.10.2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ».
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия не представил.
Административные ответчики – Управление ФССП по Ставропольскому краю, Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», не явились, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на административный иск и копия исполнительного производства, в которых указывает, что судебный пристав-исполнитель 18.10.2023 года возбудила исполнительное производство № 344204/23/26010-ИП, на основании судебного приказа №2-1811-07-420/2023 от 21.06.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 12 240 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ». 19.10.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.11.2023 года поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного приказа. Данное ходатайство удовлетворено. 10.11.2023 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. 10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.
Из материалов исполнительного производства № 344204/23/26010-ИП от 18.10.2023 в отношении должника ФИО1 следует:
18.10.2023 года в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-1811-07-420/2023 от 21.06.2023 года, выданный судебным участком №1 Георгиевского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 12 240 рублей в пользу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ».
18.10.2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 344204/23/26010-ИП.
19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец утверждает, что в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю мировым судьей судебного участка №4 Георгиевского района Ставропольского края 12.09.2023 года было направлено определение об отмене вышеуказанного судебного производства.
Однако административным истцом сведений, подтверждающих направление судебному приставу-исполнителю копии определения об отмене судебного приказа, суду не представлено.
Фактическое исполнение по исполнительному документу в отношении ФИО1 не последовало, исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Нарушения прав административного истца судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В настоящее время исполнительное производство по отмененному судебному приказу прекращено, отменны все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, административным истцом не указано и в судебном заседании не подтверждено, какие свободы и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или какие препятствия к их осуществлению были созданы непосредственно ФИО1, в связи с чем в административном иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 344204/23/26010-ИП в отношении ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года)
Судья О.В. Воронина